Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А75-14570/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14570/2022
10 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения подписана 27 сентября 2022 г.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" (117152, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПСИБНЕФТЕХИММОНТАЖ" (628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.04.2007, ИНН: <***>) о взыскании 924 478,61 руб. по договору от 20.01.2017 № 38-14/СИБИНТЕК.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПСИБНЕФТЕХИММОНТАЖ" (далее – ответчик) о взыскании 924 478,61 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.01.2017 № 38-14/СИБИНТЕК (далее - договор).

Определением суда от 02.08.2022 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По настоящему делу судом 27.09.2022 принято решение (путем подписания резолютивной части решения) об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В связи с подачей истцом ходатайства судом составлено мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены по правилам статьи 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, по доводам которого просил отказать в удовлетворении иска, заявил о применении судом исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований отказа в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов судебного дела, в рамках договора сторон истец (субподрядчик) принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта "Обустройство кустов скважин (куст № 401) Приобского месторождения, а ответчик (подрядчик) обязался принять и оплатит выполненные субподрядчиком работы.

В соответствии с пунктом 6.1.1. оплаты выполненных работ производится подрядчиком по законченному этапу (согласно графику производства работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счета субподрядчика не ранее 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней, начиная с 1го числа месяца, следующего за отчетным, на основании трех комплектов следующих документов: оригинала счета-фактуры, акта приема-сдачи выполненных работ (форма КС-2), справки (форма КС-3), подписанных подрядчиком. Указанные документы предоставляются не позднее 24 числа текущего месяца.

Детальные сроки предоставления документов субподрядчиком подрядчику согласованы в пункте 5.1.15.

В период с 21.04.2017 по 20.02.2018 истец выполнил для ответчика работы на 855 998,72 руб. (сумма без НДС) (акт формы КС-2 от 20.02.2018 № С-1). Исполнительная документация передана истцом ответчику 11.05.2021 по акту приема-передачи. Первичная документация направлена истцом ответчику 07.05.2018 (письмо № 18-МЗ-2344).

11.09.2019 № 19/223/3386 истец вновь направил первичную документацию на те же виды работ (получена ответчиком 12.09.2019).

Так как ответчик работы не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику. Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Ответчик заявил о применении судом срока исковой давности на обращение в суд с иском.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Обязательства об оплате работ на основании акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.02.2018, выполненных истцом возникли у ответчика 30.05.2021.

Истец обратился в суд с настоящим иском 27.07.2022, в связи с чем суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности как по требованию о взыскании задолженности, так и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Повторное направление истцом ответчику акта о приемке выполненных работ формы, датированное боле поздним сроком составления (10.09.2019), не изменяет дату начала течения срока исковой давности, тем более, что обязанность направления отчетных документов в соответствии с пунктами 5.1.15, 6.1.1 определена в договоре как "не позднее 24 числа текущего месяца".

Довод истца о том, что подписанием акта сверки ответчик признал наличие долга, и как следствие прервал течение срока исковой давности суд отклоняет , поскольку акт сверки подписан ответчиком с разногласиями, наличие задолженности по спорному договору ответчик в акте не признал.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении иска суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Г. Касумова