Решение от 25 февраля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

26.02.2026 Дело №А41-83417/2025


Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2026

Полный текст решения изготовлен 26.02.2026


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 389 421, 37 руб., неустойки за период с 19.06.2025 по 30.08.2025 в размере 28 043, 83 руб. и с 31.08.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату юридических услуг в размере 11 100 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» (далее – истец, ООО «ЛЕ МОНЛИД», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-СТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ», покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки от 13.05.2025 № АВ6632378-ОП/2025 в размере 389 421, 37 руб., неустойки за период с 19.06.2025 по 30.08.2025 в размере 28 043, 83 руб., а также неустойки на сумму долга за период с 31.08.2025 по дату фактической оплаты долга, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходов на оплату юридических услуг в размере 11 100 руб.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

13.05.2025 между ООО «ЛЕ МОНЛИД» и ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» заключен договор поставки № АВ6632378-ОП/2025 (далее – договор).

Между ООО «ЛЕ МОНЛИД» и ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» подписано дополнительное соглашение от 13.05.2025 № 2 (далее – дополнительное соглашение).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю строительные материалы, инструменты, отделочные материалы, материалы и товары для ремонта и обустройства дома и т.п. (далее по тексту настоящего договора - товары/товар), а покупатель обязуется принимать товары и своевременно производить их оплату на условиях договора. Также по настоящему договору поставщик, по заявке покупателя и при наличии возможности, может оказывать покупателю услуги по доставке, подъему товара, а также иные услуги, связанные с исполнением настоящего договора, а покупатель обязуется принимать оказанные услуги и своевременно производить их оплату на условиях договора.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество товара и услуг, а также цена и сроки поставки товара, оказания услуг согласовываются сторонами в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) покупатель производит оплату товара на основании счета, выставляемого в соответствии с условиями договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение тридцати календарных дней с даты поставки товара.

В рамках договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами 19.05.2025 № 051/2025-АВ0148270, № 003/2025-АВ0148371, № 035/2025-АВ0148437, № 004/2025-АВ0148448, от 20.05.2025 № 257/2025-АВ0148620, 257/2025-АВ0148836.

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар составляет 389 421, 37 руб.

В связи с наличием задолженности 27.06.2025 истец направил ответчику претензию от 27.06.2025 № 000027836.

Поскольку требования, указанные в претензии, в полном объеме не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены универсальные передаточные документы, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 389 421, 37 руб.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «ЛЕ МОНЛИД» о взыскании задолженности по договору поставки от 13.05.2025 № АВ6632378-ОП/2025 в размере 389 421, 37 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.06.2025 по 30.08.2025 в размере 28 043, 83 руб., а также неустойки на сумму долга за период с 31.08.2025 по дату фактической оплаты долга, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.1.1 дополнительного соглашения за нарушение сроков оплаты товара, предоставленного с отсрочкой платежа, предусмотренной настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет суммы неустойки проверен судом, является верным и обоснованным.

Таким образом, заявленные требования о взыскании неустойки за период с 19.06.2025 по 30.08.2025 в размере 28 043, 83 руб., а также неустойки на сумму долга за период с 31.08.2025 по дату фактической оплаты долга, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 100 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 100 руб. подтвержден договором об оказании юридических услуг от 13.08.2025 № 00/22502, счетом на оплату от 04.09.2025 № 22 и платежным поручением от 11.09.2025 № 1924.

Изучив все представленные документы, с учетом вышеуказанных норм права и судебной практики их применения, степени сложности дела и характера предмета спора, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 25 873 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 389 421, 37 руб., неустойку за период с 19.06.2025 по 30.08.2025 в размере 28 043, 83 руб. и с 31.08.2025 по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы на оплату юридических услуг в размере 11 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 873 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова