Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А74-1529/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1529/2020
03 июня 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Климат-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Учреждение централизованного обслуживания Министерства образования и науки Республики Хакасия и подведомственных ему учреждений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2879 рублей 49 копеек, а также 15 000 рублей судебных расходов,

при участия в судебном заседании представителя истца - ФИО2 по доверенности от 12.02.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Климат-сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Учреждение централизованного обслуживания Министерства образования и науки Республики Хакасия и подведомственных ему учреждений» (далее – ответчик) о взыскании 59 768 рублей 26 копеек, в том числе: 32 640 рублей долга по договору от 30.05.2019 № 25/2019 и 1566 рублей 72 копеек неустойки, начисленной за период с 21.06.2019 по 16.02.2020; 24 640 рублей долга по договору от 10.07.2019 № О-10/07 и 921 рубля 54 копеек неустойки, начисленной за период с 13.08.2019 по 16.02.2020, а также 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявляет о погашении основного долга по спорным договорам, возражает относительно требования истца о взыскании неустойки ввиду отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по договорам.

В судебном заседании представитель истца подержала ранее направленное ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ до 5,5% и увеличением периода начисления неустойки, в соответствии с которым истец просит взыскать 2879 рублей 49 копеек неустойки, в том числе: 1775 рублей 62 копейки неустойки, начисленной за период с 22.06.2019 по 19.03.2020 по договору от 30.05.2019 № 25/2019; 1108 рублей 80 копеек неустойки, начисленной за период с 13.08.2019 по 24.03.2020 по договору от 10.07.2019 № О-10/07, а также 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял изменение исковых требований до суммы 2879 рублей 49 копеек неустойки.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном

информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор от 30.05.2019 № 25/2019 на техническое обслуживание бытовых кондиционеров (7000 BTU) в количестве 17 штук.

Общая стоимость услуг по договору составляет 32 640 рублей (пункт 2.1 договора), оплата осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке (пункт 2.2 договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, исполнитель имеет право потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (пункты 5.2.1, 5.2.2 договора).

По результату исполнения договорных обязательств между сторонами подписан акт от 30.05.2019 № ЦБ-264 на сумму 32 640 рублей. Каких либо замечаний заказчика по срокам, объёму, качеству оказанных услуг в указанном документе не зафиксировано.

Кроме того, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключён договор от 10.07.2019 № О-10/07 на поставку и монтаж кондиционеров, перечень и стоимость работ согласованны сторонами в спецификации № 1 (приложение № 1 к договору).

Общая стоимость работ по договору составляет 24 640 рублей (пункт 2.1 договора).

За нарушение сроков оплаты заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

По результату исполнения договорных обязательств между сторонами подписан акт от 12.07.2019 № ЦБ-410 на сумму 9000 рублей и товарная накладная от 12.07.2019 № ЦБ-410 на сумму 15 640 рублей, всего на общую сумму 24 640 рублей. Каких либо замечаний заказчика по срокам, объёму, качеству полученного товара (выполненных работ) в указанных документах не зафиксировано.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг, выполненных работ, поставленного товара не исполнил.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.09.2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по спорным договорам составляет 57 280 рублей. Акт сверки подписан сторонами без замечаний и возражений.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вручил 30.10.2019 ответчику претензию от 29.10.2019 № 29/10 об уплате задолженности по договорам. Ответным письмом от 31.10.2019 № 245 ответчик подтвердил наличие задолженности по спорным договорам, сообщил о предпринимаемых им мерах по её погашению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 30.05.2019 № 25/2019 является договором возмездного оказания услуг, договор от 10.07.2019 № О-10/07 является смешанным договором, содержащим элементы договоров поставки и подряда, правоотношения сторон

по спорным договорам регламентированы параграфом 4 главы 30, главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что договоры от 30.05.2019 № 25/2019, от 10.07.2019 № О-10/07 заключены в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил предмет исковых требований, просит взыскать с ответчика 2879 рублей 49 копеек неустойки, в том числе: 1775 рублей 62 копейки неустойки, начисленной за период с 22.06.2019 по 19.03.2020 по договору от 30.05.2019 № 25/2019; 1108 рублей 80 копеек неустойки, начисленной за период с 13.08.2019 по 24.03.2020 по договору от 10.07.2019 № О-10/07.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки, представленный истцом проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика оплаты оказанных услуг, выполненных работ и поставленного товара в установленные сроки требование истца о взыскании 2879 рублей 49 копеек неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

При этом суд отклонил довод, изложенный в отзыве, об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты по спорным договорам (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15 000 рублей на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела доказательствами: договором оказания юридических услуг от 13.02.2020 № 1/20, расходным кассовым ордером от 14.02.2020 № ЦБ-16 на сумму 15 000 рублей.

Оценивая объём, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора оказания юридических услуг от 13.02.2020 № 1/20,

учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что являются разумными и подлежат оплате, судебные расходы понесённые истцом на подготовку искового заявления, подготовку ходатайства об уточнении размера исковых требований от 25.05.2020 и участие представителя в судебном заседании 27.05.2020 - в общей сумме 15 000 рублей.

Таким образом, понесённые истцом и признанные судом разумными и подлежащими оплате судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учётом уточнения цены иска, государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей. При подаче иска истцом платёжным поручением от 14.02.2020 № 53 уплачена государственная пошлина в сумме 2391 рубль. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 391 рубль, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов: взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Учреждение централизованного обслуживания Министерства образования и науки Республики Хакасия и подведомственных ему учреждений» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Климат-сервис» 2879 (две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 49 копеек неустойки, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 14.02.2020 № 53 и 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей судебных расходов.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Климат-сервис» из федерального бюджета уплаченную платёжным поручением от 14.02.2020 № 53 государственную пошлину в сумме 391 (триста девяносто один) рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач