Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А56-85535/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85535/2020
24 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» (194100, <...>, литера А, , ОГРН: <***>); ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Нерудстрой Северо-Запад» 191024, <...>, литер а, помещение 22-н офис 1, ОГРН: <***>);

о взыскании 641 937 руб. 00 коп.,

установил:

Акционерное общество «Инвестиции.Инжиниринг.Строительство» (далее – Истец, АО «И.И.С.», Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудстрой Северо-Запад» (далее – Ответчик, ООО «Нерудстрой Северо-Запад», Поставщик) о взыскании 641 937 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление.

Истец направил возражения на отзыв ответчика.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Нерудстрой Северо-Запад» и акционерным обществом «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» заключен Договор № 09/01/Ш-18 от 09.01.2018 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец принял на себя обязательства по поставке Ответчику Товаров.

Истец указывает, что в рамках указанного Договора перечислил Ответчику денежную сумму, однако связи с переплатой, у Поставщика образовалась задолженность в размере 641 937 руб. 00 коп.

Поскольку поставка Товара осуществлена не была, как указывает Истец, у Ответчика возникла обязанность вернуть 641 937 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

17.08.2020 АО «И.И.С.» в адрес ООО «Нерудстрой Северо-Запад» была направлена претензия с требованием в добровольном порядке вернуть образовавшуюся задолженность в размере 641 937 руб. 00 копеек.

Однако, претензия АО «И.И.С.» не удовлетворена, ответа Ответчик в адрес АО «И.И.С.» не предоставил, в связи с чем АО «И.И.С.» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указывает, что сумма, предъявляемая к взысканию, не является неосновательным обогащением, а является авансовым платежом.

В обоснование данного довода Ответчик ссылается на тот факт, что Договор не расторгнут, его действие не прекращено, в связи с чем у Ответчика отсутствуют основания для возврата указанной суммы.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Ответчиком не оспаривается факт получения от Истца указной суммы, кроме того, Ответчиком подписан Акт сверки взаимных расчетов, дополнительно подтверждающий наличие задолженности в указанной сумме.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доводы Ответчика об отсутствии оснований для возврата указанной суммы судом отклоняются на основании следующего.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Возможность предъявления требования, предусмотренного п. 3 ст. 487 ГК РФ не поставлена в зависимость от действия Договора, в рамках которого производится оплата.

Правомерность удержания полученных Ответчиком денежных средств не может быть поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения Договора, кроме того Истец вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты, не заявляя требований о расторжении Договора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Ответчик должен представить доказательства наличия оснований для удержания денежных средств истца.

Факт перечисления Истцом в адрес Ответчика денежных средств подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается. Ответчик также не отрицает тот факт, что товар Истцу поставлен не был.

Доводы Ответчика о правомерности удержания денежных средств в связи с действующим Договором поставки не имеют правового значения, поскольку суд установил факт перечисления Истцом Ответчику денежных средств в сумме 641 937 руб. и отсутствие встречного предоставления на указанную сумму.

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика суммы неосновательного обогащения обосновано и подлежит удовлетворению

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 28 563 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 по 22.09.2020.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Частью 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету Истца размер процентов, подлежащих взысканию за период с 30.11.2019 по 22.09.2020, составляет 28 563 руб. 72 коп.

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

В связи с тем, что просрочка в исполнении обязательства по возврату неосновательного обогащения установлена материалами дела, требование Истца о взыскании с Ответчика 28 563 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о правомерности требований Истца о взыскании с Ответчика 641 937 руб. 00 коп. в счет предварительной оплаты товара, 28 563 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Доводы, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудстрой Северо-Запад» в пользу акционерного общества «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» 641 937 руб. 00 коп. в счет предварительной оплаты товара по Договору поставки №09/01/Ш-18 от 09.01.2018, 28 563 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 по 22.09.2020 с последующим начислением процентов с 23.09.2020 за каждый день просрочки из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудстрой Северо-Запад» в доход федерального бюджета 16 410 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.