Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А40-63037/2025

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-63037/25-61-347
город Москва
11 июля 2025 года
Арбитражный суд в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРХИДЕЯ" (197343, Г.САНКТПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ, УЛ МАТРОСА ЖЕЛЕЗНЯКА, Д. 57, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 102Н, ОФИС 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2022, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО1 САЛАВАТОВНЕ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.08.2019)

о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества №Я16/12-2023 от 19.01.2024 г. в размере 87 793 руб. 84 коп., неустойку в размере 52 069 руб. 12 коп., неустойку за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2025, по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРХИДЕЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО1 САЛАВАТОВНЕ о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества №Я16/12-2023 от 19.01.2024 г. в размере 87 793 руб. 84 коп., неустойку в размере 52 069 руб. 12 коп., неустойку за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2025, по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчика в суд отзыв на иск по существу заявленных требований не поступил.

09.06.2025 Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения, а также апелляционная жалоба.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 19.01.2024 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества №Я-16/12-2023, в соответствии с п. 2.1 которого, арендатор принял на себя обязательства предоставить субарендатору во временное владение и пользование объекты недвижимости: часть здания площадью 233 кв.м. в «Хранилище №105», назначение: нежилое, 1- этажное, общая площадь 465,0 кв.м., кадастровый номер: 77:02:0016003:4322, адрес (местонахождение) объекта: <...>.; часть земельного участка площадью 150 кв.м. (общая площадь земельного участка в пределах которого располагается часть земельного участка 110 141 кв.м.), кадастровый номер: 77:02:0016003:4708, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Объекты аренды переданы субарендатору по акту от 19.01.2024, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата за объекты недвижимости включает в себя постоянную величину и переменную величину.

Постоянная величина арендной платы, согласно п.п. 3.2, 3.2.1 договора составляет 85 410 руб. без НДС в месяц, и включает в себя плату за субаренду (пользование) объектами недвижимости и не включает плату за электроснабжение, отопление, водоснабжение и водоотведение и иные виды коммунальных услуг и подлежит оплате не позднее 10-го числа каждого оплачиваемого месяца.

Переменная величина арендной платы начисляется с даты начала срока субаренды и вносится субарендатором ежемесячно, на основании счетов, в течение 5 дней с даты выставления счета арендатором и определяется из расчета стоимости потребленных коммунальных услуг, услуг связи, а также расходов на обеспечение пропускного режима на территорию арендуемого объекта, размер которых меняется в зависимости от их количественного потребления и действующих тарифов за установленный расчетный период (п. 3.3 договора).

Стоимость потребленной субарендатором электроэнергии возмещается, согласно п. 3.3 договора, в размере стоимости расходов арендатора по оплате соответствующих коммунальных услуг согласно приложение №4 договора.

Однако, ответчиком обязательства по оплате арендной платы в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате постоянной части арендной платы за май 2024 в размере 57 093 руб. 97 коп., по оплате переменной части арендной платы за период с марта 2024 по май 2024 в размере 30 699 руб. 87 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором платежей за указанный истцом период, требование истца о взыскании задолженности в размере 87 793 руб. 84 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.7.1 договора, в случае если арендная плата не была осуществлена на дату наступления срока, субарендатор обязан оплатить арендатору неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента оплаты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составил 52 069 руб. 12 коп. за период с 14.05.2024 по 13.03.2025.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 52 069 руб. 12 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 САЛАВАТОВНЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРХИДЕЯ" задолженность в размере 87 793 руб. 84 коп., неустойку в размере 52 069 руб. 12 коп., неустойку, начисленную на неоплаченную сумму задолженности, в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 11 993 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.В. Орлова