Постановление от 22 апреля 2019 г. по делу № А56-83486/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 апреля 2019 года

Дело №

А56-83486/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Мирошниченко В.В.,

при участии от Белявского Игоря Евгеньевича – Окининой Е.С. (доверенность от 11.03.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Портал +» Голова Д.В. (доверенность от 11.03.2019),

рассмотрев 15.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Портал +» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018 (судья Матвеева О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-83486/2017,



у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2017 в отношении Белявского Игоря Евгеньевича (Санкт-Петербург) возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 18.03.2018 суд признал Белявского И.Е. несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим Ходько Никиту Юрьевича.

Общество с ограниченной ответственностью «Портал +», место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Бумажная ул. д. 16, корп. 3, лит. В, ОГРН 1077847544543, ИНН 7839363230 (далее - Общество), обратилось в суд с заявлением от 25.03.2018 о признании обоснованным и включении его требования в размере 9 298 102,53 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 03.10.2018 и постановление от 30.01.2019, удовлетворить заявленные требования.

Как указывает податель жалобы, судами неверно применены нормы права при исчислении срока предъявления требования к должнику как к поручителю.

По мнению Общества, означенный срок следует отсчитывать с даты введения конкурсного производства в отношении основного должника по договору займа (10.04.2017).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель финансового управляющего возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 20.11.2013 между Обществом (займодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Поинт» (заемщиком; далее - ООО «Глобал Пойнт») был заключен договор займа № 1, в соответствии с которым заявитель перечислил в адрес должника денежные средства в размере 102 144 долларов США 73 центов для инвестирования средств в открытие ресторана «2213» по адресу NYC (Нью-Йорк, США) 66 Leonard.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора на сумму займа начисляются проценты по ставке 15 % годовых.

Размер задолженности составляет 6 465 689,90 руб., сумма процентов (оплата за пользование займом) в рублях составила 2 832 412,63 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 20.11.2013 Обществом и Белявским И.Е. (поручителем) заключен договор поручительства, которым предусмотрено, что он действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по настоящему договору (подпункт 3.1 договора).

В отношении основного должника ООО «Глобал Пойнт» определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2016 по делу А56-26067/2016 введена процедура наблюдения, в ходе которой Общество 22.11.2016 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Глобал Пойнт», определением от 10.03.2017 по спору № А56-26067/2016/тр.6 требование из договора займа от 20.11.2013 № 1 включено в реестр требований основного должника.

Возражая против требования Общества к Белявскому И.Е., финансовый управляющий ссылался на истечения срок для его предъявления к поручителю.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Применяя указанные нормы, суды обоснованно учли правовую позицию, содержащуюся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 № 74-КГ17-12, согласно которой срок для предъявления требования о взыскании задолженности с поручителя должен исчисляться с даты подачи кредитором заявления о включении всей суммы долга по кредитному договору в реестр требований кредиторов основного должника.

Установив, что требование Общества к основному должнику – ООО «Глобал Пойнт» заявлено 22.11.2016, а к поручителю Белявскому И.Е. – 27.03.2018, то есть за пределами установленного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ годичного срока, суды обоснованно отказали в его удовлетворении.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Доводы, приведенные подателем жалобы, не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А56-83486/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Портал +» - без удовлетворения.


Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


Е.В. Зарочинцева

В.В. Мирошниченко