Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А42-5929/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-5929/2017
город Мурманск
12 октября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Языковой И.В., при участии от ООО «Балтийский лизинг» ФИО1 (доверенность от 07.12.2016), от ООО «Арктик мотор» ФИО2 (доверенность от 25.09.2017), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «Балтийский лизинг» к ООО «Арктик мотор» о признании права, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (190103, <...>, лит.А, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арктик мотор» (183034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на автомобиль FORD KUGA, 2014 года выпуска, VIN: <***>.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении иска, так как спор о праве отсутствует. Автомобиль является предметом договора лизинга. Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска (дело 2-7647/2015) с общества «Арктик мотор» в пользу истца взысканы лизинговые платежи, выкупная стоимость автомобиля. Установленные названным судебным актом требования общества «Балтийский лизинг» включены в реестр требований кредиторов общества «Арктик мотор».

Представитель истца поддержал требование, а представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Как следует из представленных доказательств, на основании договора от 23.12.2014 № 107/14-МРМ-К общество «Арктик мотор» передало в собственность обществу «Балтийский лизинг» 4 автомобиля FORD KUGA, 2014 года выпуска, в том числе указанный в иске автомобиль. Автомобили приобретены истцом с целью их последующей передачи ответчику в лизинг (пункт 1.2). Автомобили оплачены, что подтверждается соглашением о зачете встречных требований, платежным поручением.

Передача автомобилей покупателю оформлена актом от 23.12.2014.

23.12.2014 общество «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и общество «Арктик мотор» (лизингополучатель) заключили договор № 107/14-МРМ, во исполнение которого указанные выше автомобили переданы ответчику во временное владение и пользование. Стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи автомобилей. Согласно графику лизинговых платежей выкупная стоимость автомобилей 1000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом «Арктик мотор» договорных обязательств, общество «Балтийский лизинг» обратилось в суд с иском о взыскании лизинговых платежей, выкупной стоимости автомобилей, процентов.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 07.12.2015 с общества «Арктик мотор» и других солидарных должников в пользу общества «Балтийский лизинг» взыскано 968391,2 рубля лизинговых платежей 10806,98 рубля процентов, 2 608 671,71 рубля в счет досрочного исполнения обязательств, 1000 рублей выкупной стоимости предмета лизинга.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2016 взысканная Октябрьским судом суммы включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Арктик мотор» (дело № А42-7733/2015 16т).

В июле 2017 истец направил ответчику письмо, в котором, ссылаясь на невозможность распорядиться указанным в иске автомобилем из-за отсутствия в паспорте транспортного средства записи о переходе права собственности, предложил конкурсному управляющему обществом «Арктик мотор» заверить печатью организации запись о переходе к обществу «Балтийский лизинг» права собственности на автомобиль.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество.

Предъявление иска о признании права собственности при сохранении между истцом и ответчиком обязательственно-правового характера отношений по поводу спорного имущества не может являться надлежащим способом защиты.

Таким образом, требование о признании права собственности может быть удовлетворено, если данное право уже возникло у истца на момент обращения с иском, но оно оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 4.4 договора купли-продажи от 23.12.2014 право собственности на автомобили переходит к обществу «Балтийский лизинг» с момента подписания акта приема-передачи.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей.

Правовые позиции, содержащиеся в данном постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической (пункт 1 постановления).

Указанный в иск автомобиль находится во владении истца, у него же находился паспорт транспортного средства, который 16.05.2016 был изъят сотрудниками полиции в ходе расследования уголовного дела, по признакам преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Правоотношения сторон договора купли-продажи регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказами от 23.06.2005 МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192 и Минэкономразвития России № 134, наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В силу пункта 15 Положения паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств, которые представляют их в подразделения госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Учитывая изложенное, общество «Балтийский лизинг» избрало ненадлежащий способ защиты. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поручением от 10 мая 2017 № 24086 истец перечислил в бюджет 6000 рублей госпошлины. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 



решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                              В.В. Власов