Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А56-66451/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66451/2023
30 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Двужиловым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 11.12.2002, ИНН <***>),

Ответчики: 1) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр физической культуры, спорта и здоровья Красносельского района» (адрес: 198329, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЗДОРОВЦЕВА, Д. 8, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2008, ИНН: <***>),

2) общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (адрес: 198334, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ВЕТЕРАНОВ, Д.140, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2006, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 22.01.2024;

- от ответчиков: 1) ФИО2, доверенность от 12.02.2024; 2) не явился, извещен;

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр физической культуры, спорта и здоровья Красносельского района» (далее –Учреждение) и обществу  с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее – Общество),  о взыскании, с учетом уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 41 205 руб. 59 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию по акту № 8860.040.Н за период с апреля 2021 года по декабрь 2022 года, 45 105 руб. 96 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.05.2024, пени, с 01.06.2024 по день фактической оплаты задолженности, исчисленной в порядке пункта 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении», а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление и дополнения, письменные пояснения.  Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, указал, что поставленный ресурс за период с апреля по декабрь 2021 года оплатил Обществу по контракту от 01.01.2021 № 51/21-сгз о предоставлении коммунальных услуг по тепловой энергии и ГВС по пом. 8Н по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения,  д. 211, лит. А.

Определением от 17.09.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилищник».

От Общества в суд поступил письменный отзыв, в котором последний подтвердил заключение контракта с Учреждением и поступившую оплату за 2021 год, в связи  с чем, указал на необоснованность требований Предприятия о взыскании неосновательного обогащения с Учреждения. Предъявление пени считает необоснованным, также указав, что плата за тепловую энергию  по МКД Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения,  д. 211, лит. А выставлена по договору от 01.10.2008 № 9017.040.1, а пени взыскана в рамках дел №А56-133228/2022 и №А56-85424/2023.

Определением от 08.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее – ООО «Жилищник»).

В процессе рассмотрения дела от истца в суд поступили возражения на отзыв Общества, в котором указано, что тепловые нагрузки по пом. 8Н исключены из договора от 01.10.2008 № 9017.040.1. Договор не распространяет действие на пом. 8Н. На довод ответчика о не выставлении истцом платежных документов истец пояснил, что обязанность по оплате потребленного ресурса возникает в силу закона, не выставление счетов не освобождает ответчика от несения таких расходов.

В судебном заседании, состоявшемся 17.07.2024, представитель истца, под роспись в протоколе судебного заседания указал, что взыскивает задолженность за период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года.

От Предприятия в суд поступили дополнительные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых на довод о взыскании  пени за аналогичный период в других длах истец указал на отсутствие двойных выставлений.

В судебном заседании, состоявшемся 18.09.2024, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель Учреждения возразил против удовлетворения исковых требований.

ООО «Жилищник», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

В период с апреля 2021 года по декабрь 2022 года Предприятием был выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения в отношении объекта - пом. 8Н по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения,  д. 211, лит. А.

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии Объектом подтверждается актом о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения № АКТ 8860.040.Н от 31.12.2022.

На основании указанного акта  Предприятие произвело начисление платы за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 135 954 руб. 54 коп. 

Предприятие направило в адрес Учреждения досудебную претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

 Факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по оплате потребленной энергии.

 В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии истец представил расчеты, счета – фактуры, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии. Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

 В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с двух ответчиков задолженность 41 205 руб. 59 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию по акту № 8860.040.Н за период с апреля 2021 года по декабрь 2022 года. Между тем, по расчет у истца указанная задолженность возникла за период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года, что подтвердил представитель истца под протокол судебного заседания 17.07.2024.

Судом установлено, что поставленный ресурс за период с апреля по декабрь 2021 года Учреждение оплатило Обществу по контракту от 01.01.2021 № 51/21-сгз о предоставлении коммунальных услуг по тепловой энергии и ГВС по пом. 8Н по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения,  д. 211, лит. А.

Поступление данной платы Общество подтвердило.

К правовой позиции Общества  представлено письмо от 15.01.2024 исх. № 32, направленное в адрес Предприятия, в котором указано, что в рамках рассмотрения дела № А56-66451/2023  между Учреждением, Предприятием и Обществом составляется акт взаимозачета, по которому Общество принимает на себя обязательства по оплате тепловой энергии за Учреждение в сумме 41 205 руб. 59 коп. за период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года.

Указанным подтверждается воля Общества об оплате тепловой энергии, задолженность за которую взыскивается в рамках настоящего дела. Получение денежных средств от Учреждения за тепловую энергию за период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года Общество в процессе рассмотрения дела подтвердило.

 На довод Общества суд отмечает, что тепловые нагрузки по пом. 8Н исключены из договора от 01.10.2008 № 9017.040.1. Договор не распространяет действие на пом. 8Н.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что лицом, обязанным оплатить поставленную тепловую энергию на указанный объект в период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года является Общество. По указанными мотивам в удовлетворении требований истца к Учреждению суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, ввиду с несвоевременной оплатой тепловой энергии истец в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку по состоянию на 31.05.2024 в размере 45 105 руб. 96 коп.

Ссылки Общества  на невыставление истцом платежных требований также подлежат отклонению, поскольку, обязательства по оплате связаны с оказанием услуг, а не с получением им счета на оплату. Ответчик не был лишен возможности произвести расчет самостоятельно, на основании положений действующего законодательства, а также, действуя добросовестно не был лишен права обращения в адрес Предприятия в целях их получения.

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса с фактом его принятия. Счет-фактура на оплату является документом налогового учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен.

На довод Общества о взыскании неустойки в рамках дел №А56-133228/2022 и №А56-85424/2023 суд не установил тождественных выставлений начисленной пени за один и тот  же период.

Обществом арифметически расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 01.06.2024   по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 41 205 руб. 59 коп. задолженности, 45 105 руб. 96 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.05.2024, пени, с 01.06.2024 по день фактической оплаты задолженности, исчисленной в порядке пункта 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении», 3452 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) из федерального бюджета 2548 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Санкт-Петербургскому государственному  бюджетному учреждению  «Центр физической культуры, спорта и здоровья Красносельского района» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Курова И.Н.