Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А07-16482/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16482/2017
г. Уфа
08 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2017

Полный текст решения изготовлен 08.09.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чимбарцевой А.Г., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уфимский селекционно-гибридный центр" (ИНН 0277116439, ОГРН 1110280030167)

к закрытому акционерному обществу "Аургазинский свинокомплекс" (ИНН 0205006412, ОГРН 1060242002556)

о взыскании основного долга в размере 3 164 400 руб. 00 коп., неустойки в размере 864 014 руб. 90 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность от 09.01.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО3 доверенность от 11.08.2017, паспорт;

Общество с ограниченной ответственностью "Уфимский селекционно-гибридный центр" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу "Аургазинский свинокомплекс" (ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 164 400 руб. 00 коп., неустойки в размере 864 014 руб. 90 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательства.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом неустойки, которым просил взыскать сумму основного долга в размере 3 164 400 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 075 453 руб. 40 коп., начислить неустойку с 29.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 142 руб. 00 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.08.2017 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 04.09.2017 11:15.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явились представители истца и ответчика.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования в части основного долга признал, в представленном суду отзыве указал, что не производит оплату ввиду недостаточности у ответчика денежных средств для оплаты в полном объеме. Кроме того ответчик просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 300 000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.05.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №67/2016-СГЦ (далее – договор), в соответствии с которым поставщик (истец) осуществляет поставку, а покупатель принимает и оплачивает гибридных свинок F1 (далее – животные) в соответствии с согласованными сторонами спецификациями. Спецификации на поставку партий животных, надлежаще подписанные уполномоченными лицами сторон с приложением оттиска печатей сторон, являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.3 договора поставка осуществляется отдельными партиями, указанными в спецификациях.

В соответствии с п. 2.2,2.3 договора цена одной головы, количество животных и общая стоимость партий животных указывается в согласованных сторонами спецификациях. Оплата покупателем поставляемых животных производится в соответствии с условиями, указанными в спецификациях к настоящему договору.

В рамках указанного договора сторонами было согласованы и подписаны следующие спецификации к нему:

-№1 от 19.05.2016 на сумму 3 600 000 руб. 00 коп., оплата по которой производиться в следующем порядке: аванс в размере 60% от стоимости всех партий животных в данной спецификации в сумме 2 250 000 руб. 00 коп. покупателем оплачивается на основании счета поставщика до 04.07.2016 г., окончательный расчет в размере 40 % от стоимости каждой партии животных в размере 1 350 000 руб. покупатель оплачивает после отгрузки животных равными долями в течение 4 (четырех) месяцев, до 29 числа каждого месяца на основании счета поставщика в сумме 337 500 руб. 00 коп.

- №2 от 07.07.2016 на сумму 2 160 000 руб. 00 коп., оплата по которой производиться в следующем порядке: аванс в размере 60% от стоимости всех партий животных в данной спецификации в сумме 1 296 000 руб. 00 коп. покупателем оплачивается на основании счета поставщика до 13.07.2016 г., окончательный расчет в размере 40 % от стоимости каждой партии животных в размере 864 000 руб. покупатель оплачивает после отгрузки животных равными долями в течение 4 (четырех) месяцев, до 29 числа каждого месяца на основании счета поставщика в сумме 216 000 руб. 00 коп.,

- №3 от 11.07.2016 на сумму 2 160 000 руб., оплата по которой производиться в следующем порядке: аванс в размере 60% от стоимости всех партий животных в данной спецификации в сумме 1 296 000 руб. 00 коп. покупателем оплачивается на основании счета поставщика до 20.07.2016 г., окончательный расчет в размере 40 % от стоимости каждой партии животных в размере 864 000 руб. покупатель оплачивает после отгрузки животных равными долями в течение 4 (четырех) месяцев, до 29 числа каждого месяца на основании счета поставщика в сумме 216 000 руб. 00 коп.,

-№4 от 03.08.2016 на сумму 2 160 000 руб., оплата по которой производиться в следующем порядке: аванс в размере 60% от стоимости всех партий животных в данной спецификации в сумме 1 296 000 руб. 00 коп. покупателем оплачивается на основании счета поставщика до 05.08.2016 г., окончательный расчет в размере 40 % от стоимости каждой партии животных в размере 864 000 руб. покупатель оплачивает после отгрузки животных равными долями в течение 4 (четырех) месяцев, до 29 числа каждого месяца на основании счета поставщика в сумме 216 000 руб. 00 коп.,

- №5 от 12.08.2016 на сумму 2 160 000 руб., оплата по которой производиться в следующем порядке: аванс в размере 60% от стоимости всех партий животных в данной спецификации в сумме 1 296 000 руб. 00 коп. покупателем оплачивается на основании счета поставщика до 19.08.2016 г., окончательный расчет в размере 40 % от стоимости каждой партии животных в размере 864 000 руб. покупатель оплачивает после отгрузки животных равными долями в течение 4 (четырех) месяцев, до 29 числа каждого месяца на основании счета поставщика в сумме 216 000 руб. 00 коп.,

- №6 от 22.08.2016 на сумму 2 160 000 руб., оплата по которой производиться в следующем порядке: аванс в размере 60% от стоимости всех партий животных в данной спецификации в сумме 1 296 000 руб. 00 коп. покупателем оплачивается на основании счета поставщика до 02.09.2016 г., окончательный расчет в размере 40 % от стоимости каждой партии животных в размере 864 000 руб. покупатель оплачивает после отгрузки животных равными долями в течение 4 (четырех) месяцев, до 29 числа каждого месяца на основании счета поставщика в сумме 216 000 руб. 00 коп.,

- №7 от 09.09.2016 на сумму 2 160 000 руб., оплата по которой производиться в следующем порядке: аванс в размере 60% от стоимости всех партий животных в данной спецификации в сумме 1 296 000 руб. 00 коп. покупателем оплачивается на основании счета поставщика до 16.09.2016 г., окончательный расчет в размере 40 % от стоимости каждой партии животных в размере 864 000 руб. покупатель оплачивает после отгрузки животных равными долями в течение 4 (четырех) месяцев, до 29 числа каждого месяца на основании счета поставщика в сумме 216 000 руб. 00 коп.,

- №8 от 22.09.2016 на сумму 2 160 000 руб., оплата по которой производиться в следующем порядке: аванс в размере 60% от стоимости всех партий животных в данной спецификации в сумме 1 296 000 руб. 00 коп. покупателем оплачивается на основании счета поставщика до 30.09.2016 г., окончательный расчет в размере 40 % от стоимости каждой партии животных в размере 864 000 руб. покупатель оплачивает после отгрузки животных равными долями в течение 4 (четырех) месяцев, до 29 числа каждого месяца на основании счета поставщика в сумме 216 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.2 договора моментом поставки животных считать дату подписания уполномоченными представителями покупателя и поставщика описи поставляемых животных, товарной накладной поставщика по форме ТОРГ-12 и/или товарно-транспортной накладной поставщика.

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора и спецификаций к нему, он поставил ответчику товар на сумму 18 720 000 руб. по товарным накладным №96БЖ от 06.07.2016 на сумму 3 600 000 руб., №111БЖ от 15.07.2016 на сумму 1 782 000 руб., №143БЖ от 03.08.2016 на сумму 2 412 000 руб., №153БЖ от 10.08.2016 на сумму 2 286 000 руб., №№171БЖ от 22.08.2016 на сумму 2 160 000 руб. 00 коп., №205БЖ от 09.09.2016 на сумму 2 160 000 руб., №233БЖ от 23.09.2016 на сумму 2 160 000 руб., №262БЖ от 07.10.2016 на сумму 2 160 000 руб. (л.д.23-30).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора, спецификаций и товарных накладных к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.3 договора оплата покупателем поставляемых животных производится в соответствии с условиями, указанными в спецификациях к настоящему договору.

В спецификациях №1-8 сторонами согласована цена, сроки и порядок оплаты поставленного товара.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, поставил в адрес ответчика товар по вышеуказанным товарным накладным.

Товар у истца получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика в указанных накладных, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик своих обязательств по оплате не исполнил в полном объеме, частично оплатив поставленный товар на сумму 15 555 600 руб., допустив при этом задолженность в размере 3 164 400 руб. 00 коп., в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию №412 от 12.12.2016 и №14 от 31.01.2017 (л.д.31--36). Ответчик указанные претензии оставил без внимания.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования в части основного долга признал в полном объеме, в представленном суду отзыве указал, что не производит оплату ввиду недостаточности у ответчика денежных средств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара на указанную сумму в размере 3 164 400 руб. 00 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки №67/2016-СГЦ от 19.05.2016 в сумме 3 164 400 руб. 00 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 864 014 руб. 90 коп. за период с 30.08.2016 по 31.05.2017.

До принятия решения истец уточнил исковые требования в части неустойки, просил взыскать неустойку в размере 1 075 453 руб. 40 коп. за период с 30.08.2016 по 28.08.2017.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 7.1 договора за нарушение условий оплаты, согласованных в настоящем договоре, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты, в течение трех банковских дней с момента предъявления соответствующего требования покупателю.

Расчет с учетом уточнения судом проверен, является верным, соответствует условиям договора (л.д.82-83).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайствует о снижении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что размер договорной неустойки более чем в 2,42 раза выше чем среднее значение процентной ставки по краткосрочным кредитам для малого и среднего бизнеса (в пределах от 13.87% до 15,80% годовых), в судебном заседании 04.09.2017 просил снизить просил снизить размер неустойки до 300 000 руб.00коп. в виду чрезмерности неустойки, сложной экономической ситуации на предприятии.

Истец возражал против снижения размера неустойки, считает, что заключив и подписав договор на указанных в нем условиях, ответчик был согласен с установленным размером неустойки, а также истцом не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает ходатайство ответчика о снижении размера неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В обоснование ходатайства о снижении размера неустойки ответчик указал, что размер неустойки по договору составляет 36,5 % годовых, что более чем в 2, 42 раза выше размера средневзвешенных ставок по краткосрочным кредитам (13.87 -15.80% годовых) и размера ключевой процентной ставки, установленной Банком России с июля 2016 по май 2017 (около 10,5% годовых), в ходатайстве просил снизить размер неустойки до 357 030 руб. 95 коп., в судебном заседании просил снизить неустойку до 300 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание высокий процент неустойки (пени), предусмотренный договором (0,1% за каждый день просрочки платежа или 36,5% годовых), отсутствие документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, при наличии заявления ответчика о снижении размера заявленной к взысканию неустойки, суд считает, что заявленный размер неустойки в данном, конкретном случае, с учетом обстоятельств дела является чрезмерным, в связи с чем, считает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую начислению в соответствии с п. 7.1 договора за заявленный истцом период с 30.08.2016 по 28.08.2017 до суммы 850 000 руб. 00 коп.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки судом не усматривается.

Неустойка в сумме 850 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части исковые требования о взыскании неустойки за указанный период удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по вышеуказанному договору по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании неустойки по вышеуказанному договору по день фактического исполнения обязательств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Аналогичная позиция закреплена п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Уфимский селекционно-гибридный центр" удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Аургазинский свинокомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уфимский селекционно-гибридный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 3 164 400 руб.00 коп., неустойку в размере 850 000 руб. 00 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 3 164 400 руб.00 коп., по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты, начиная с 29.08.2017 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 142 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Аургазинский свинокомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 057 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова