Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А57-25767/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25767/2017
11 декабря 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Саратовской области А.В. Калинина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Нижне- Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к Ассоциации «Объединение Саратовских строителей»

о привлечении Ассоциации «Объединение Саратовских строителей» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от Нижне – Волжского управления Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2 по доверенности №23/212-16 от 12 декабря 2016 года;

Иные представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Нижне- Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к Ассоциации «Объединение Саратовских строителей» с заявлением о привлечении Ассоциации «Объединение Саратовских строителей» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель Ассоциации «Объединение Саратовских строителей» в предварительное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Письменный отзыв в соответствии с определением арбитражного суда заинтересованным лицом не представлен.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ непредставление письменного отзыва и иных истребуемых судом доказательств в установленный срок, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания в силу ст.136 АПК РФ не препятствует его проведению.

При данных обстоятельствах предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

В силу ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ни одной из сторон не заявлено об отложении судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса в соответствии с представленными доказательствами.

Согласно пункту 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Нижне- Волжским Управлением Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка Ассоциации «Объединение Саратовских строителей», по результатам которой составлен Акт № А-503/28/СРО-2, на основании которого 27.02.2017г. выдано Предписание № П-503/28/СРО-2, срок исполнения которого указан 28.04.2017г.

22.09.2017г. при проведении внеплановой выездной проверки Ассоциации «Объединение Саратовских строителей» установлено, что Ассоциацией не устранены выявленные нарушения обязательных требований законодательства, указанные в п. 1, 6 Предписания № П-503/28/СРО-2 от 27.02.2017г.

На основании указанной проверки Нижне- Волжским Управлением Ростехнадзора составлен Протокол об административном правонарушении № 28-0318/2017 от 13.10.2017г.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Ассоциации «Объединение Саратовских строителей» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав позицию заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения Предписания Нижне- Волжского Управления Ростехнадзора от 27.02.2017г. № П-503/28/СРО-2 установлен до 28.04.2017 г.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения Ассоциации «Объединение Саратовских строителей» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 28.04.2017г. и истек 28.07.2017г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 09.02.2017г. № 77-АД17-1, Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2016г. № 8-АД16-10.

Таким образом, на основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Нижне- Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении Ассоциации «Объединение Саратовских строителей» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 201-2017 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Нижне- Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении Ассоциации «Объединение Саратовских строителей» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ- отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Судья А.В. Калинина