Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А65-27662/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27662/2023

Дата принятия решения – 21 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Промстройконтракт-Восток", г.Казань (ОГРН 1021603640915, ИНН 1660062502) к индивидуальному предпринимателю Павлычеву Максиму Владимировичу, г.Богородск (ОГРНИП 315525200006067, ИНН 524503666746) о взыскании основного долга в размере 563 748 руб. 35 коп.,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.09.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

слушатель – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Промстройконтракт-Восток", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Богородск (ОГРНИП 315525200006067, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 563 748 руб. 35 коп.

Определением от 26.09.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.11.2023.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, ч. 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды № 25-1303 от 13.03.2023, в соответствии с п.1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за обусловленную Сторонами договор арендную плату во временное владение и пользование элементы опалубки, в дальнейшем именуемые «Оборудование», с целью использования их Арендатором для устройства опалубки перекрытий н строительном объекте, указанном в п. 5.6. настоящего Договора.

Перечень передаваемого Оборудования по элементам и маркам с указанием количества, цены и стоимости указывается в Спецификации (Образец - Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Исчисление срока аренды Оборудования начинается со дня получения Арендатором Оборудования в аренду по Акту приемки-передачи Оборудования в аренду (Приложение №3) и заканчивается датой обратной сдачи Оборудования Арендодателю по Акту приемки-передат Оборудования из аренды (Приложение №4). Учет Оборудования, находящегося в аренде производится путем подписания Сторонами Акта учета Оборудования, находящегося в аренде (Приложение № 2).

Согласно п.1 Спецификации во исполнение Договора Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в аренду следующее Оборудование, наименование, количество, оценочная стоимость которого определены Сторонами в Таблице №1:

№ п.п.

Наименование элемента

Ед. изм.

Кол-во

Оценочная

стоимость ед.

Оборудования(с

учетом НДС) руб.

Оценочная стоимость всего Оборудования(с учетом НДС) руб.

1
Щит 0,60x3,0 линейный

шт

2
21 664,00

43 328,00

2
Щит 0,70x3,0 линейный

шт

2
22 922,00

45 844,00

3
Щит 1,20x3,0 линейный

шт

33

29 952,00

988 416,00

4
Щит 1,00x3,0 линейный

шт

5
27 241,00

136 205,00

5
Замок клиновой(Крепление для стеновых опалубочных систем.ошшкованный)

шт

204

1 550,00

316 200,00

6
Угол внешний 3,0

шт

2
9 281,00

18 562,00

7
Стойка 3,7 м телескопическая б/у

шт

20

2 265,00

45 300,00

8
Подкос двухуровневый 3 м Дельта

шт

9
10 500,00

94 500,00

9
Щит 0,50x3,0 линейный

шт

2
19 977,00

39 954,00

10

Стойка телескопическая 3,2-5,8м

шт

17

4 550,00

77 350,00

11

Щит 0,40x3,0 линейный

шт

2
18 405,00

36 810,00

12

Захват крановый

шт

2
5 100,00

10 200,00

13

Стойка 4,5 м б/у

шт

10

2 815,00

28 150,00

14

Замок универсальный оцинк. желт.

шт

42

2 450,00

102 900,00

ИТОГО

1 983 719,00

В соответствии с п.2 Спецификации минимальный срок аренды Оборудования по настоящей Спецификации составляет 1 календарный месяц с момента подписания Сторонами Акта приемки-передачи Оборудования в аренду до момента сдачи из аренды.

Стоимость аренды всего комплекта Оборудования за 1 календарный месяц составляет 133 596,00 (Сто тридцать три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек, с учетом НДС 20% (п.3 Спецификации).

Согласно п.4 Спецификации общая стоимость аренды Оборудования по настоящей Спецификации ориентировочно составляет 133 596,00 (Сто тридцать три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек, с учётом НДС 20%.

Согласно п.5 Спецификации оценочная стоимость всего комплекта Оборудования составляет 1 983 719,00 (Один миллион девятьсот восемьдесят три тысячи семьсот девятнадцать) рублей 00 копеек, с учетом НДС 20%.

Стоимость доставки оборудования до объекта и обратно составляет 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 коп., с учетом НДС 20% (п.6 Спецификации).

В соответствии с п.7 Спецификации расчеты по настоящей Спецификации производятся Арендатором в следующем порядке:

Авансовый платеж в размере 440 788,00 (Четыреста сорок тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, включающий стоимость аренды за первый месяц и обеспечительный платеж в размере 267 192,00 (Двести шестьдесят семь тысяч сто девяносто два) рубля 00 коп., осуществляется Арендатором в течение 3 (Трёх) рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящей Спецификации.

В случае отсутствия долгов Арендатора перед Арендодателем и убытков Арендодателя, связанных с нарушением его прав действиями (бездействием) Арендатора, утратой или повреждением Оборудования, оставшаяся сумма аванса в части обеспечительного платежа возвращается Арендатору после возврата Арендатором Оборудования Арендодателю по окончании срока аренды либо после досрочного возврата Оборудования в случае, предусмотренном п. 6.4. Договора.

Оплата последующих месяцев аренды производится Арендатором в порядке 100% предоплаты не позднее 3 (Трёх) дней до дня окончания каждого предыдущего месяца аренды.

В соответствии с п. 5.5.7.1 договора аренды № 25-1303 от 13.03.2023 г. при обнаружении Арендодателем в процессе приёмки возвращённого Оборудования по качеству загрязнений, дефектов/ повреждений, позволяющих его дальнейшее использование по назначению после проведения необходимого ремонта, Арендодатель направляет в адрес Арендатора в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня приёмки возвращённого Оборудования претензию (рекламацию) с указанием стоимости ремонтных работ, работ по очистке возвращённого Оборудования (в соответствии с п. 6.6), а также стоимости дефектного Оборудования с приложением соответствующего акта осмотра.

Возмещение стоимости ремонтных работ, работ по очистке возвращённого Оборудования по претензии (при согласии Арендатора с заявленными требованиями) производится Арендодателем путем вычета из суммы обеспечительного платежа, перечисленного в соответствии с п. 3.3. В случае недостаточности обеспечительного платежа Арендатор обязан перечислить на расчетный счет Арендодателя соответствующую сумму в течение 3 (Трёх) банковских дней с момента получения требования Арендодателя.

Согласно пункту 5.5.7.2 договора аренды при обнаружении Арендодателем в процессе приёмки возвращённого Оборудования дефектов/повреждений, влекущих невозможность его дальнейшего использования по назначению, Арендатор обязуется возместить оценочную стоимость поврежденных элементов Оборудования в порядке, предусмотренном п. 6.7. настоящего Договора.

Как указывает истец, по договору аренды № 25-1303 от 13.03.2023 г. у Ответчика возникли обязательства перед Истцом по следующим основаниям: УПД № 7345 от 14.08.2023 на сумму 441 110,35 руб., УПД №7346 от 14.08.2023 на сумму 35 950 руб., УПД № 7355 от 14.08.2023 на сумму 86 688 руб.

Истец указывает, что вышеуказанные документы подписаны ответчиком со ссылкой на номер договора и спецификацию, задолженность образовалась за невозвращенное из аренды оборудование. Общая сумма задолженности по состоянию на 21.09.2023 составляет 563 748 руб. 35 коп.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, независимо от того, на какие нормы права ссылается истец, требуя взыскать денежные средства, суду необходимо квалифицировать правоотношения и определить, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2.2.9 договора предусмотрено, что Арендатор обязан возвратить Арендодателю арендованное Оборудование в согласованные сроки либо досрочно в случае, предусмотренном п. 6.4. настоящего Договора, в состоянии, позволяющем дальнейшее использование Оборудования по назначению, с учетом естественного износа.

Согласно п. 2.2.10 в случае не возврата Оборудования, в согласованные настоящим договором сроки, вносить арендную плату за каждый день задержки из расчета ежемесячной арендной ставки, указанной в соответствующей Спецификации к настоящему Договору.

Приемка-передача Оборудования при возврате его по окончании срока аренды либо в случае, предусмотренном п. 6.4. настоящего Договора, производится Сторонами в следующем порядке:

Приемка-передача Оборудования из аренды производится Сторонами исключительно на складе Арендодателя, расположенном по адресу: -603127, <...> (склад) ид. 10 (офис 304,305), в его рабочее время, в присутствии представителя со стороны Арендатора, при наличии надлежаще оформленной доверенности, подтверждающей полномочия представителя Арендатора. При этом допускается приемка-передача Оборудования по частям, но Арендатор обязан возвратить полностью все Оборудование, переданное в аренду, в день приемки. Арендодатель за отдельную плату может предоставить Арендатору к согласованному Сторонами времени транспорт для перевозки Оборудования до склада Арендодателя, при этом все погрузочные работы Арендатор осуществляет своими силами (п. 5.5.1 договора).

Если Сторонами не оговорено иное, Арендатор обязан доставить арендованное Оборудование на склад Арендодателя не позднее 14 (Четырнадцати) часов дня, следующего за днем окончания срока аренды, в противном случае Арендодатель вправе отказать Арендатору в приемке Оборудования в день доставки и начислить арендную плату за пользование Оборудованием из расчета ежемесячной арендной ставки, указанной в соответствующей Спецификации к настоящему Договору (п. 5.5.2 договора).

По факту приемки Оборудования из аренды Сторонами составляется Акт приемки-передачи Оборудования из аренды (Приложение №4). Указанный акт подписывается уполномоченными представителями Сторон и с момента подписания является неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 5.5.3 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п.2 ст.622 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12 арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

При этом норма статьи 622 ГК РФ не может быть истолкована таким образом, чтобы арендодатель в отношениях с арендатором, не возвращающим имущество после прекращения договора аренды, был поставлен в худшее положение, чем в отношениях с арендатором, пользующимся имуществом на основании действующего договора (пункт 39 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором.

При этом в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в случае если имеет место отказ арендодателя в принятии по требованию арендатора имущества после прекращения договора аренды, это препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной абзацем 1 статьи 622 ГК РФ, в связи с чем такой отказ является необоснованным, а арендодатель признается просрочившим кредитором (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 ГК РФ), что исключает применение абзаца 2 статьи 622 ГК РФ.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статья 622 ГК РФ).

Факт передачи имущества в аренду подтверждается материалами дела.

Истцом ответчику выставлен счет на оплату №011493 от 26.07.2023 на сумму 441 110,35 руб. (л.д.15) оборудования, которое не было возвращено после окончания срока аренды: замок клиновой (крепление для стеновых опалубочных систем, оцинкованный) 9 шт. на сумму 5 346 руб., замок универсальный оцинк. желт. 13 шт. на сумму 14 131 руб., подкос двухуровневый 3 м Дельта 6 шт. на сумму 46 368 руб., стойка 3,7 м телескопическая б/у 10 шт. на сумму 19 410 руб., стойка 4,5 м б/у 7 шт. на сумму 16 884 руб., стойка телескопическая 3,2-5,8м 5 шт. на сумму 14 750 руб., щит 0,60x3,0 линейный 1 шт на сумму 14 768 руб., щит 1,00x3,0 линейный 1 шт на сумму 18 868,54 руб., щит 1,20x3,0 линейный 14 шт. на сумму 290 584 руб., а также счет на оплату №011949 от 03.08.2023 на сумму 86 688 руб. (л.д.16) оборудования, которое не было возвращено после окончания срока аренды: замок клиновой (крепление для стеновых опалубочных систем, оцинкованный) 17 шт. на сумму 10 098 руб., замок универсальный оцинк. желт. 4 шт. на сумму 4 348 руб., стойка 3,7 м телескопическая б/у 3 шт. на сумму 5 823 руб., стойка телескопическая 3,2-5,8м 6 шт. на сумму 17 700 руб., угол внешний 3,0 1 шт. на сумму 7 207 руб., щит 1,20x3,0 линейный 2 шт. на сумму 41 512 руб.

Согласно представленным в материалы дела УПД № 7345 от 14.08.2023 на сумму 441 110,35 руб. (л.д.16 – оборот), УПД № 7355 от 14.08.2023 на сумму 86 688 руб. (л.д.17 – оборот) вышеуказанный товар общую сумму 527 798,35 руб. с учетом НДС 20% передан истцом ответчику.

Согласно п.1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п.2 ст. 414 ГК РФ).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

При определении спорных правоотношений надлежит учитывать, что договор аренды считается прекращённым с момента заключения договора купли-продажи, по которому в качестве покупателя выступает арендатор, если стороны проявили волю на этот счёт.

Факт заключения сторонами договора купли-продажи соответствующего имущества свидетельствует о наличии соглашения по замене обязательства, вытекающего из договора аренды, обязательством, вытекающим из договора купли-продажи.

Соответственно, заключив договор купли-продажи имущества, которое ранее было объектом аренды (УПД № 7345 от 14.08.2023 на сумму 441 110,35 руб., УПД № 7355 от 14.08.2023 на сумму 86 688 руб.) стороны пришли к соглашению о замене обязательств по внесению арендных платежей на обязательство по оплате имущества по договору купли-продажи.

В этой связи, с момента заключения договора купли-продажи, обязательства ответчика по договору аренды прекратились.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара подтверждается универсальными передаточными документами УПД № 7345 от 14.08.2023 на сумму 441 110,35 руб., УПД № 7355 от 14.08.2023 на сумму 86 688 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Ответчиком наличие задолженности перед истцом за невозвращенное оборудование не оспорено.

Учитывая факт передачи истцом ответчику оборудования, неисполнение ответчиком обязательств перед истцом по оплате товара и отсутствие доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование о взыскании стоимости невозвращённого имущества в размере 527 798 руб. 35 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что требование о взыскании 35 950 руб. является требованием о взыскании убытков.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, следует также из пункта 1 статьи 393 ГК РФ.

По общему правилу, необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков - с учетом принципа разумности и запрета на неосновательное обогащение) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 № 41-КГ16-7).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлен универсальный передаточный документ № 7346 от 14.08.2023, из которого усматривается, что стоимость ремонта опалубки была согласована сторонами.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом представлены доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, факт наличия убытков, доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками, требование истца о взыскании убытков в общей сумме 35 950 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Богородск (ОГРНИП 315525200006067, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Промстройконтракт-Восток", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 527 798 (пятьсот двадцать семь тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 35 коп., убытки в размере 35 950 (тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 275 (четырнадцать тысяч двести семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.