Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А53-8349/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8349/17
07 июня 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи О.А. Корецкого

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Воржевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Примэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 492 528,66 руб., пени в размере 31 431,90 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Примэнерго» о взыскании задолженности в размере 492 528,66 руб., пени в размере 31 431,90 руб., образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 416/11/11 от 07.11.2011г.

В судебном заседании истцом заявлен отказ от исковых требований, в части взыскания задолженности в размере 492 528,66 руб.

Отказ судом принят. Производство по делу в этой части подлежит прекращению. В части требования о взыскании неустойки, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 30807,56 руб.

Уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил, что между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» /в настоящее время – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»/ (гарантирующим поставщиком) и ООО «Примэнерго» (сетевой организацией) был заключен договор № 416/01/11 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО «Примэнерго» от 07.11.2011 г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик продает сетевой организации электрическую энергию для целей компенсации потерь в ее сетях, а сетевая организация принимает и оплачивает электрическую энергию на условиях и в количестве определенных договором.

В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии сетевой организации для целей компенсации потерь по нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов. Окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета-фактуры с учетом платежей, указанных в пункте 5.3, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).

В соответствии с заключенным договором, гарантирующий поставщик в период с ноября 2016 по январь 2017 г. поставлял сетевой организации электроэнергию, которая была принята надлежащим образом сетевой организацией, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик, в нарушение условий договора, принятую электроэнергию полностью своевременно не оплатил. Задолженность ответчика на момент обращения в суд с иском составляла 492 528,66 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной электроэнергии, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 492 528,66 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, его следует принять.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи производство по иску подлежит прекращению в части взыскания задолженности.

Также с учетом внесенных федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015 изменений в ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетики» № 35-ФЗ от 26.03.2003, которые вступили в силу с 01.01.2016, истом правомерно произведено начисление пени на сумму задолженности, которая за период с 20.12.2016 по 05.04.2017г. составила в общей сумме 30 807,56 руб. Данная сумма пени исчислена по формуле, указанной в 37 ФЗ «Об электроэнергетики» № 35-ФЗ от 26.03.2003 с учетом длительности периода просрочки и наличия у ответчика статуса теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, которым такого ходатайства заявлено не было.

Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения спорных обязательств судом не установлено.

В связи с чем суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемой суммы пени по результата м рассмотрения настоящего спора.

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен, возражений по существу требований не заявлено.

Факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договорам подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от взыскания суммы основной задолженности в сумме 492 528,66 руб., производство в данной части иска прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 30 807,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета излишне оплаченную госудасртвенную пошлину в размере 17 516 руб., оплаченную по платежному поручению № 010754 от 27.03.2017г.

Настоящий судебный акт являеться основанием для возврата госудасртвенной пошлины из средств федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Корецкий О. А.