Решение от 1 июня 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4063/2026
02 июня 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Черкасова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малеваным А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ФИО2» (адрес: Россия 196128, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПУЛКОВСКИЙ МЕРИДИАН, УЛ КУЗНЕЦОВСКАЯ, Д. 13, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н, ОФИС 5-3, ОГРН: <***>);

ответчик: некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (адрес: Россия 191023, Санкт- Петербург, Санкт-Петербург, пл Островского, д 11, ОГРН: <***> );

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1 (дов. б/н от 16.07.2025)

- от ответчика: неявка, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ФИО2» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании задолженности по договору № 1-1014/А/ФС/2023 от 14 августа 2023 года в размере 1 442 468 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 68 274 руб. 00 коп.

Стороны надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании от 02.04.2026 представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, представил


отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Названное обстоятельство в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 № 765, Фонд является не имеющей членства унитарной некоммерческой организацией и создан с целью осуществления общественно полезной деятельности, направленной на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

Региональный оператор, на счете которого собственники помещений формируют фонд капитального ремонта в порядке части 1 статьи 169 ЖК РФ, части 1 статьи 170 ЖК РФ, выполняет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах согласно пункту 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ и обеспечивает финансирование соответствующих работ (часть 1 статьи 190 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Руководствуясь указанными нормами, а также краткосрочным планом региональной программы капитального ремонта, утвержденным распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 01.08.2022 № 597-р «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2023, 2024 и 2025 годах», Фонд заключил с Подрядчиком договор от 14.08.2023 № 1-1014/А/ФС/2023 (далее – Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе по капитальному ремонту фасадов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2023 к Договору) общая стоимость работ по Договору составляет 28 849 370,06 руб. (двадцать восемь миллионов восемьсот сорок девять тысяч триста семьдесят рублей 06 копеек), НДС не облагается (пп. 15. пункта 2 статьи 149 НК РФ).

10 сентября 2024 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение № Е2 к Договору согласно которого в случае выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного(-ых) дома(-ов), являющегося(-ихся) объектом(-ами) (выявленным(-и) объектом(-ами)) культурного наследия, в отношении которого(-ых) применяются положения статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», оплата выполненных работ не может превышать 95% (девяносто пять процентов) от стоимости выполненных работ с учетом аванса до предоставления Подрядчиком Акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской


Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, оформляемого в установленном порядке. Окончательный расчет с Подрядчиком в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ осуществляется после предоставления Подрядчиком Заказчику Акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия.» (п. 1.2 Дополнительного соглашения).

28 декабря 2023 года Сторонами подписан Акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту по объекту: Рузовская ул., д. 19, литера А в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга (далее – «Акт»).

Таким образом, Подрядчик выполнил работы по Договору и сдал их Заказчику.


В тоже время Заказчик только частично оплатил выполненные работы.

Задолженность в размере 1 442 468,50 руб. подтверждается ответчиком в акте сверки от 09.12.2025.

17 декабря 2025 года ООО «СК ФИО2» направило претензию (исх. № 244-исх. от 17.12.2025) с требованием оплатить денежные средства по Договору, между тем данная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив обстоятельства дела, суд первой инстанции находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.


Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, представил в суд отзыв, указав, что в соответствии с пунктом 3.7 в случае выполнения работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов в соответствии с проектом благоустройства элементов благоустройства, разработанным на основании задания КГА и согласованным в установленном порядке КГА (далее – «проект благоустройства»), оплата выполненных работ не может превышать 95% (девяносто пяти процентов) от стоимости выполненных работ с учетом аванса до предоставления Подрядчиком акта приемки работ по размещению элементов благоустройства на фасаде здания, сооружения при его капитальном ремонте (далее – «Акт приемки элементов благоустройства») согласно Приложению № 2 к Административному регламенту КГА по предоставлению государственной услуги по приемке работ по размещению элементов благоустройства на фасаде зданий, сооружений, осуществленных при их капитальном ремонте, утвержденным распоряжением КГА от 14.08.2025 № 11-н. Окончательный расчет с Подрядчиком в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ осуществляется после предоставления Подрядчиком Заказчику Акта приемки элементов благоустройства. Между тем в нарушение условий Договора Подрядчиком Акт приемки элементов благоустройства Заказчику не предоставлен, следовательно, срок окончательного расчета с Подрядчиком на основании пункта 3.7 Договора не наступил по причине отсутствия Акт приемки элементов благоустройства.

Суд, оценив представленные доказательства и условия Договора, не соглашается с доводами ответчика по следующим основаниям.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Так, пунктом 6.1.13 Договора предусмотрено, что при проведении работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирного(-ых) дома(-ов) в соответствии с проектом благоустройства, Заказчик обеспечивает приемку работ в соответствии с Административным регламентом КГА и подписывает Акт приемки элементов благоустройства согласно Приложению № 2 к Административному регламенту КГА в случае отсутствия замечаний, а также при наличии обстоятельств, возникших не по вине Подрядчика.

Таким образом, вопреки позиции ответчика бремя обеспечения приемки работ и подписания Акта приемки элементов благоустройства лежит на Заказчике.

При этом доказательств того, что у ответчика имелись какие-либо замечания по выполненным работам суду им не представлено, наоборот, в материалах дела представлен акт выполненных работ, подписанный сторонами, в котором указанно на отсутствие каких-либо недостатков.

В этой связи ссылку ответчика на то, что Подрядчиком не был предоставлен Акт приемки элементов благоустройства Заказчику, а соответственно, срок окончательного расчета с Подрядчиком за выполненные работы по Договору не наступил, суд находит несостоятельной.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании долга в размере в размере 1 442 468 руб. 50 коп.


В данном случае суд отмечает, что между сторонами отсутствуют разногласия по размеру задолженности, то есть, спор имеется исключительно в наступлении правовых оснований для совершения оплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию 68 274 руб. 00 коп. в качестве судебных расходов понесенных истцом при уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ФИО2» задолженность в размере 1 442 468 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 274 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черкасов М.А.