Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А82-4004/2017

50/2017-98509(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4004/2017
г. Ярославль
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена «21» сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен «25» сентября 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аргус-Спектр Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 817424,99 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.09.2016, от ответчика – не явился,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аргус-Спектр Ярославль" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 17745-о от 17.10.2005 за период с 01.04.2016 по 31.01.2017 в размере 426680,24 рублей, пени за период с 12.04.2016 по 30.01.2017 в размере 101462,66 рублей.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 17745-о от 17.10.2005 за период с 01.04.2016 по 09.06.2017 в размере 613285,07 рулей, пени за период с 12.04.2016 по 09.06.2017 в размере 204139,92 рублей. Уточнение требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве на первоначальные требования сумму долга не оспаривал, факт нарушения сроков внесения арендной платы признавал, ходатайствовал об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (арендодатель) и ООО «Автодормост» (арендатор) 17.10.2005заключен договор № 17745-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 1302 кв.м., с кадастровым номером 76:23:030602:36, расположенный по адресу: <...> в районе дома 15а, для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома № 2 с объектами соцкультбыта и автостоянкой манежного типа (в соответствии с проектом реконструкции квартала) с инженерными коммуникациями.

Договор заключен на срок с 23.09.2005 по 22.09.2008, впоследствии продлен. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.1. договора пользование земельным участком является платным.

Оплата производится ежемесячно равными платежами по 9-е число текущего месяца включительно (пункт 3.3. договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

С 10.05.2012 собственником объекта незавершенного строительства, возведенного на указанном земельном участке, является ответчик.

Дополнительным соглашением № 3 от 11.07.2012 к договору аренды ответчик указан в договоре в качестве арендатора.

Неполная и несвоевременная уплата ответчиком арендных платежей послужила основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету, представленному истцом, к взысканию предъявлены задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 17745-о от 17.10.2005 за период с 01.04.2016 по 09.06.2017 в размере 613285,07 рублей, пени за период с 12.04.2016 по 09.06.2017 в размере 204139,92 рублей.

Доказательств оплаты данных сумм ответчик не предоставил, расчет долга и пени не оспорил.

При этом суд не видит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Также суду не представлены доказательства того, что такая ставка является чрезмерной.

Кроме того, из расчета истца следует, что сумма пени рассчитана по ставке 0,15% от суммы долга, которая вдвое меньше установленной договором аренды.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в сумме 19348,00 рублей в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аргус-Спектр Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 817424,99 рублей, в том числе 613285,07 рублей долга, 204139,92 рублей пени. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аргус-Спектр Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 19348,00 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.