Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А28-2158/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А28-2158/2018 г. Киров 28 апреля 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2018 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В. при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>) к акционерному обществу «Ново-Вятка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров,р-он Нововятский, ул.Советская,51/2) о взыскании 7 371 288 рублей 71 копейки без участия в судебном заседании представителей сторон, открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ново-Вятка» (далее – ответчик, АО «Ново-Вятка») о взыскании 7 371 288 рублей 71 копейки, в том числе: - 7300112 рублей 61 копейка долга по договору энергоснабжения от 02.03.2017 № 040842 за декабрь 2017 года, - 71176 рублей 10 копеек неустойки за период с 19.01.2018 по 26.02.2018, неустойки, начиная с 27.02.2018 по 19.03.2018, исчисленной с суммы основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты; неустойки, начиная с 20.03.2018 по 18.04.2018, исчисленной с суммы основного долга, исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты; неустойки, начиная с 19.04.2018 по день фактической оплаты долга, исчисленной с суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты; а также судебных расходов по делу. Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата потребленной за декабрь 2017 года электроэнергии. Истец уточнил размер исковых требований к ответчику, просил взыскать 7427757 рублей 22 копейки, в том числе: - 7300112 рублей 61 копейка долга по договору энергоснабжения от 02.03.2017 № 040842 за декабрь 2017 года, - 127644 рубля 61 копейка неустойки за период с 19.01.2018 по 26.03.2018, неустойку, начиная с 27.03.2018 по 18.04.2018, исчисленную с суммы основного долга (7300112 рублей 61 копейка), исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты; неустойку, начиная с 19.04.2018 по день фактической оплаты долга, исчисленную с суммы основного долга (7300112 рублей 61 копейка), исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты; а также судебные расходы по делу. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил размер исковых требований, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению. Представитель истца не явился в судебное заседание 25.04.2018, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя; поддержал уточненные исковые требования. Ответчик в судебное заседание 25.04.2018 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик не представил отзыв на исковое заявление. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление. В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 02.03.2017 между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и АО «Ново-Вятка» (покупатель) подписан договор электроснабжения № 040842 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункту 2.2.1 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) потребителю в точки поставки, определенные приложением № 2 к договору. В силу пункта 2.3.7 договора энергоснабжения потребитель имеет право заявлять гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платежных документах. Пунктами 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 договора энергоснабжения установлено, что потребитель обязуется: своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора; ежемесячно передавать показания приборов учета в соответствии с разделом 4 договора; ежемесячно подписывать с гарантирующим поставщиком акты приема-передачи электрической энергии (мощности). Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется такая оплата. Гарантирующий поставщик направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика (пункты 5.4 и 5.5 договора энергоснабжения). Стороны несут установленную нормами действующего законодательства РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора (пункт 6.1 договора энергоснабжения). Договор энергоснабжения вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2017. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.2 договора энергоснабжения). Объекты энергоснабжения согласованы сторонами в приложении № 2 к договору энергоснабжения. Во исполнение условий договора истец поставил в декабре 2017 года ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленным в материалы дела актом электропотребления от 31.12.2017, подписанным сторонами в двустороннем порядке, скрепленным печатями организаций и содержащим сведения о количестве поставленного истцом ответчику коммунального ресурса за указанный период; и ответчиком не оспорен. Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истец предъявил ответчику счет-фактуру от 31.12.2017. Стоимость электрической энергии рассчитана по нерегулируемой цене (справка о нерегулируемой цене на электрическую энергию в декабре 2017 года, предельные уровни нерегулируемых цен, сбытовая надбавка, плата за иные услуги, решение РСТ Кировской области от 30.12.2016 № 51/6-ээ-2017). В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате потребленной электрической энергии истец направил 22.01.2018 в адрес ответчика претензию от 18.01.2018 с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Из пункта 1 статьи 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии в предъявленном объёме на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Расчет стоимости произведен в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая, что факт энергоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной электроэнергии ответчиком не оспорены; доказательства полной оплаты потребленной электрической энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 7300112 рублей 61 копейка является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга по договору энергоснабжения за спорный период истцом предъявлены требования о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени в размере 127644 рубля 61 копейка за период с 19.01.2018 по 26.03.2018. Предъявляя требование о взыскание неустойки, истец рассчитал ее размер исходя из положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с 19.01.2018 по 26.03.2018 подтверждена расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 127644 рубля 61 копейка подлежит удовлетворению в полном объеме. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Как следует из материалов дела, денежное обязательство за поставленную в декабре 2017 года электроэнергию по договору энергоснабжения до вынесения решения по делу ответчиком не было исполнено. Расчет неустойки по день фактической оплаты в порядке, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», соответствует положениям действующего законодательства. Исходя из изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика: неустойки, начиная с 27.03.2018 по 18.04.2018, исчисленной с суммы основного долга (7300112 рублей 61 копейка), исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты; неустойки, начиная с 19.04.2018 по день фактической оплаты долга, исчисленной с суммы основного долга (7300112 рублей 61 копейка), исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты. При обращении в суд ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по платежному поручению от 30.01.2018 № 1255уплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей 00 копеек. Ответчик ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовом состоянием. Данное ходатайство судом удовлетворено. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 54000 рублей 00 копеек. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца. Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд уточненные исковые требования открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>) удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Ново-Вятка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров,р-он Нововятский, ул.Советская,51/2) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>) 7427757 (семь миллионов четыреста двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 22 копейки, в том числе: - 7300112 (семь миллионов триста тысяч сто двенадцать) рублей 61 копейка долга по договору энергоснабжения от 02.03.2017 № 040842 за декабрь 2017 года, - 127644 (сто двадцать семь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 61 копейка неустойки за период с 19.01.2018 по 26.03.2018, неустойку, начиная с 27.03.2018 по 18.04.2018, исчисленную с суммы основного долга (7300112 рублей 61 копейка), исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты; неустойку, начиная с 19.04.2018 по день фактической оплаты долга, исчисленную с суммы основного долга (7300112 рублей 61 копейка), исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты; а также 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 30.01.2018 № 1255. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. Судья С.В. Фадеева Суд:АС Кировской области (подробнее)Истцы:ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 5612042824 ОГРН: 1055612021981) (подробнее)Ответчики:АО "Ново-Вятка" (ИНН: 4345029946 ОГРН: 1034316578680) (подробнее)Судьи дела:Фадеева С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |