Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А76-41870/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41870/2023
08 мая 2024 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к  муниципальному унитарному предприятию Миасского городского округа «Городское хозяйство», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 745 963 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Миасского городского округа «Городское хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 162 658 руб. 72 коп. (158 524 руб. 03 коп., по договору Т2-07-26-4928 + 4 134 руб. 69 коп., по договору Т2-07-26-4928/2), а так же неустойку за просрочку оплаты услуг в размере 2 575 руб. 43 коп. (2 509 руб. 96 коп. по договору Т2-07-26-4928 + 65 руб. 47 коп. по договору Т2-07-26-4928/2) (л.д.2-3).

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 328, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что оплата предоставленных по договору услуг ответчиком произведена не в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 11.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск».

Определением от 04.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании ст. 49 АПК РФ судом по ходатайству истца принято увеличение размера исковых требований до суммы 1 745 963 руб. 85 коп., в том числе, задолженность за период сентябрь-ноябрь 2023 года – 1 671 315 руб. 59 коп., пени – 74 648 руб. 26 коп. (л.д.36).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.14-15).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом АО «Газпром газораспределение Челябинск» («ГРО») и МУП МГО «Городское хозяйство» (покупатель) подписаны следующие договоры на транспортировку газа № Т2-07-26-4928 от 06.10.2014 (далее – договор №1, л.д. 14-19) и № Т2-07-26-4928/2 от 24.10.2014 (далее – договор №2, л.д. 22- 27), по условиям которых ГРО обязуется транспортировать газ, принадлежащий покупателю по своим газораспределительным сетям от ГРС до точек подключения покупателя, а покупатель принять газ в объемах, определенных договором и оплатить стоимость услуг по его транспортировке в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1. договоров). Тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа состоит из тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации, включающей дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальных надбавок. На тариф за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, начисляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации. Тарифы на услуги по транспортировке Газа по газораспределительным сетям размещены на сайте ГРО (www.gazcom74ru). Тарифы на услуги по транспортировке Газа по газораспределительным сетям определяются в соответствии с установленной для покупателя группой конечного потребителя в соответствии с законодательством, действующим в период оказания услуг по транспортировке Газа (п.4.1 договоров). Расчет за услуги ГРО по транспортировке газа в месяц поставки и транспортировки газа производится путем перечисления ГРО суммы, определенной как произведение договорного (планового) объема газа за отчетный период и стоимости услуг ГРО по транспортировке газа (п. 4.2. договоров). Покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в следующем порядке: - платеж в размере 35 % установленной платы за услуги по транспортировке газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа месяца этого месяца на расчетный счет ГРО; 3 - платеж в размере 50 % установленной платы за услуги по транспортировке газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа месяца этого месяца на расчетный счет ГРО; - окончательный платеж за месяц поставки и транспортировки газа осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определенной актом поданного-принятого и транспортированного газа, и вышеназванными платежами (п. 4.3. договора). В случае нарушения покупателем срока окончательных расчетов за услуги по транспортировке газа, покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере 0,1% от суммы непроизведенных платежей за каждый день просрочки начиная с 26 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.2. договора). Договор № Т2-07-26-4928 от 06.10.2014 вступает в силу с 01.07.2014 и действует по 31.12.2024, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1 договора). Договор № Т2-07-26-4928/2 от 24.10.2014 вступает в силу с 01.09.2014 и действует по 31.12.2024, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1 договора). Дополнительными соглашениями к договорам от 16.05.2016 стороны изложили п. 6.2. договора в следующей редакции: В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты за услуги по транспортировке газа потребитель газа обязан уплатить ГРО пени в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Во исполнение договора №1 в период с сентября по ноябрь 2023 года истец транспортировал ответчику газ, что подтверждается актами транспортированного газа в спорный период, на основании которых в адрес ответчика выставлены счета-фактуры для оплаты транспортированного газа. По договору № 2 в период с сентября по ноябрь 2023 года истец транспортировал ответчику газ, что подтверждается актами транспортированного газа в спорный период, на основании которых в адрес ответчика выставлены счета-фактуры для оплаты транспортированного газа, последним оплаченные не полностью, что привело к образованию спорной задолженности, послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией об оплате долга и начисленной пени, а впоследствии, с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку все существенные условия сторонами в договорах согласованы, суд приходит к выводу об их заключенности.

Факт оказания истцом услуг по договорам подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных по договору № Т2-07-26-4928 от 06.10.2014 услуг за период с 01.09.2023 по 30.11.2023 составляет 1 593 693 руб. 99 коп., по договору № Т2-07-26-4928/2 от 24.10.2014 за период с 01.09.2023 по 30.11.2023 - составляет 77 621 руб. 60 коп. (л.д.36).

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих расчет истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленного газа в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору по договору № Т2-07-26-4928 от 06.10.2014 услуг за период с 01.09.2023 по 30.11.2023 в размере 1 593 693 руб. 99 коп., по договору № Т2-07-26-4928/2 от 24.10.2014 за период с 01.09.2023 по 30.11.2023 – в размере 77 621 руб. 60 коп., а всего 1 671 315 руб. 59 коп., основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 781 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в общей сумме 74 648 руб. 26 коп., в том числе, по договору по договору № Т2-07-26-4928  за период с 26.10.2013 по 17.01.2024 – 73 718 руб. 14 коп., по договору № Т2-07-26-4928/2  за период с 26.10.2023 по 17.01.2024 – 930 руб. 12 коп. (л.д.36).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из положений абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которому, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком контррасчет не представлен. Судом расчет истца проверен, признан верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом по договору услуг материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 74 648 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 957 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 34653 от 22.12.2023 (л.д.4).

При цене иска 1 745 963 руб. 85 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере  30 460 руб. 00 коп.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины следует взыскать 5 957 руб. 00 коп., при этом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 503 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Миасского городского округа «Городское хозяйство» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» задолженность в размере 1 671 315 руб. 59 коп., пени в размере 74 648 руб. 26 коп., всего 1 745 963 руб. 85 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5 957 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Миасского городского округа «Городское хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 503 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru