Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А41-6961/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6961/19
10 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Козловой А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 7702263726, ОГРН 1027700462514),

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 7702263726) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683) о взыскании в порядке суброгации 32 556, 37 рублей страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласно определению суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик предоставил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения иска.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в дополнительном отзыве, просит возложить на истца расходы по оплате судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.11.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля KIA Sportage, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1., застрахованного АО "СГ МСК" в соответствии с договором страхования серии АТС/5208 №01506954, и автомобиля ГАЗ 330273, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, имеющего полис ОСАГО серии ЕЕЕ №0355529766 АО "СК "ПОДМОСКОВЬЕ", в чьих действиях постановлением по делу об административном правонарушении от 06.11.2015 выявлены нарушения требований ПДД РФ.

АО "СК "ПОДМОСКОВЬЕ", признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 108 689, 83 рублей (платёжное поручение от 09.03.2016 №1839).

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей по Единой методике ЦБ РФ составляет 141 246, 20 рублей, указанного в экспертном заключении ООО "ФАВОРИТ" №7/064117039 от 21.01.2016.

01.02.2016 истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 109 700 рублей.

Определением от 16.07.2019 судом назначено проведение судебной экспертизы по ходатайству ответчика (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предоставлены доказательства внесения денежных средств в депозит суда от ПАО СК "РОСГОССТРАХ" на сумму в 20 000 рублей (п/п от 11.04.2019 №501).

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Определить стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства КИА СПОРТЕЙДЖ, государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП 06.11.2015, с учетом износа (с учётом применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Положение Банка России от 19.09.2014 №432-П)?

По результатам проведенной экспертизы представлено Заключение эксперта, согласно которому эксперт пришел к следующему выводу: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Sportage, государственный регистрационный знак <***> поврежденного в результате ДТП от 06.11.2015 без учета износа составляет 146 107 рублей (с учетом износа) 114 000 рублей.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми Истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Такое толкование спорному правоотношению придает Верховный Суд РФ, который выразил свою позицию в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 утвержденного 26 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Стоимость восстановительного ремонта согласно Заключению эксперта №А41-6961/19 от 26.07.2019, с учетом износа составила 114 000 рублей.

Расчет: 100% - 109 700/114 000*100= 3,77%

Разница в указанных расчетах находится в пределах статистической достоверности.

Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения исполнено Ответчиком в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом статей 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20 000 рублей судебных издержек, понесенных ответчиком при рассмотрении настоящего дела, следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" в пользу ПАО СК "РОСГОССТРАХ" 20 000 рублей расходов по экспертизе.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко