Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А52-828/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-828/2018
город Псков
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барышевой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нелидовский кровельный завод», Тверская область, Нелидовский район, пос. Южный (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной - 31.03.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «Велбизнесстрой», (Псковская область, г. Великие Луки, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 06.07.2012) о взыскании 261 221 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность (приобщена к материалам дела), паспорт предъявлен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нелидовский кровельный завод» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велбизнесстрой» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 261 221 руб. 77 коп., в том числе 237 474 руб. 34 коп. задолженности по договору поставки №14/02/17 от 14.02.2017, 23 747 руб. 43 коп. договорной неустойки, начисленной на основании пункта 5.1 договора.

Определением от 04.02.2017 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного кодекса Российской Федерации, делу присвоен номер А66-18577/2016.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2018 дело № А66-18577/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нелидовский кровельный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Велбизнесстрой» о взыскании 261 221 руб. 77 коп. передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

26.02.2018 дело А66-18577/2016 поступило в Арбитражный суд Псковской области, делу присвоен номер А52-828/2018.

Определением 05.05.2018 исковое заявление принято Арбитражным судом Псковской области к производству.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, иных возражений, ходатайств не представил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в его отсутствии в связи с надлежащим извещением.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно договору поставки от 14.02.2017 №14/02/17 общество с ограниченной ответственностью «Нелидовский кровельный завод» (поставщик по договору) обязался поставить обществу с ограниченной ответственностью «Велбизнесстрой» (покупатель по договору) металлопродукцию, а последний принять её и оплатить.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата товара осуществляется путем 100 % предоплаты.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной металлопродукции за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы заказа.

Истец в рамках указанного договора, по устным заявкам покупателя  поставил последнему товар по универсальным передаточным документам от 01.03.2017, 13.03.2017 и 22.03.2017. Ответчик товар принял, что подтверждается товарными накладными, подписанными лицами, получившими товар, и содержащими оттиск печати ответчика, а также актом сверки расчетов, подписанный сторонами.

Истец 11.09.1017 направил ответчику претензию № 2 о необходимости незамедлительно погасить имеющуюся задолженность за полученный товар.

Вышеуказанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Товар, полученный ответчиком, оплачен частично.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по поставке товара, регулируемых положениями главы 30 ГК РФ и общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 этого же Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил, возражений на иск в части размера задолженности не заявил, аргументы истца документально не опроверг, объемы и стоимость поставленного товара не оспорил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 18 646 руб. 00 коп. является обоснованным.

Из материалов дела следует, что в период с 01.03.2017 по 22.03.2017 истцом было отгружено ответчику товаров на сумму 402750 руб. 99 коп. Ответчик за указанный период произвёл оплату в сумме 165276 руб. 65 коп.

При этом из представленной копии акта сверки взаимных расчётов истца за период с 01.01.2017 по 29.06.2017 (л.д.18) следует, что ответчик получал от истца товар, и до 22.03.2017 его оплачивал.

Таким образом, согласно расчёту истца и представленному акту сверки расчетов задолженность ответчика составляет 237474 руб. 34 коп., что ответчиком в установленном порядке не опровергнуто. Все платёжи ответчика истец зачитывал в счёт погашения долга по поставкам в порядке их календарной очерёдности, правомерность чего не оспорена ответчиком. Соответственно, в порядке с ч.3.1 ст.70 АПК РФ, данные обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанным другой стороной, так как ею прямо не оспорены, несогласие с этими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, поскольку они ответчиком не представлены.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере - 237474 руб. 34 коп. Подлежит также удовлетворению и требование о взыскании неустойки в размере 0,1% согласно пункту 5.1 договора, рассчитанной в размере 10% от стоимости неоплаченной металлопродукции, за период с 01.03.2017 по 23.10.2017, что составляет 2374 руб. 43 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд, проверив расчет суммы заявленной неустойки, полагает его правильным.

При этом суд учитывает, что сумма неустойки расчитана истцом за заявленный в иске период в меньшем размере ввиду того, что истец произвел расчет неустойки в размере 10% от стоимости неоплаченной металлопродукции, а не в соответствии с предусмотренным договором условием о праве производить начисление неустойки не более 10% от суммы заказа, что является правом истца. Расчёт принимается судом. Ответчик возражений по расчету пеней не заявил, ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не представил.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 261221 руб. 77 коп., в том числе 237 474 руб. 34 коп. основного долга и  23747 руб. 43 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вследствие доведения рассмотрения спора до суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8224 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, надлежит возвратить истцу из федерального бюджета 0 руб. 44 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велбизнесстрой» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Нелидовский кровельный завод» 261221 руб. 77 коп., в том числе 237 474 руб. 34 коп. основного долга и  23747 руб. 43 коп. неустойки, а также 8224 руб. 00 коп. в возмещение расходов  по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нелидовский кровельный завод» из федерального бюджета 0 руб. 44 коп. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     Судья Л.Г. Рутковская