Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А55-15530/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-15530/2019
06 ноября 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2019 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Системный транспортный сервис"

к акционерному обществу "РН-Транс"

о взыскании 2 860 405 руб. 15 коп.

третьи лица

1.Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

2.Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 3»

3.Общество с ограниченной ответственностью «РУСТЭК-МАГИСТРАЛЬ

4.Общество с ограниченной ответственностью «СТС-Групп»

5. Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть"

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 14.08.2018,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 23.11.2018,

от третьих лиц - 1. ФИО4 по доверенности от 20.08.2019,

2, 3, 4, 5 - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Системный транспортный сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании убытков в размере 2 860 405 руб. 15 коп.

Определением от 28.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 3», общество с ограниченной ответственностью «РУСТЭК-МАГИСТРАЛЬ» и общество с ограниченной ответственностью «СТС-Групп».

Определением от 27.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть".

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

Третьи лица - акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 3», Общество с ограниченной ответственностью «РУСТЭК-МАГИСТРАЛЬ», Общество с ограниченной ответственностью «СТС-Групп» и публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Системный транспортный сервис» (Экспедитор - по договору) и ЗАО «РН-Транс» (Клиент - по договору) заключен Договор транспортной экспедиции №4350013/0409Д от 21.08.2013, согласно условий, которого ООО «Системный транспортный сервис» обязалось подавать под погрузку на станции отправления в соответствии с заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные Вагоны.

ЗАО «РН-Транс», выступая грузоотправителем, произвел отгрузку бензина газового стабильного в количестве 57578 кг, в вагон - цистерну №50974732 и дизельного топлива в количестве 64531 кг в вагон - цистерну №57428997 со станции Нягань Свердловской ж.д. на станцию назначения Вентспилс Латвийской ж.д.

02 марта 2014 года в 17 часов 30 минут на 158 км 2 пк плюс 72 метра на железнодорожной станции Черусти 1-го главного пути в грузовом поезде № 2649 с электровозом № ВЛ10К-835допущен излом боковой рамы №749653 (изготовлена в 1990 г. усл. Клеймо 12 ООО «ПК Бежицкий сталелитейный завод) под вагоном №57428997 с последующим сходом 17-ти грузовых вагонов с 28-го по 45-й вагон с головы состава.

В результате аварии произошло повреждение вагона №57428997 - излом боковой рамы тележки и частичная утрата груза, возгорание вагона - цистерны №50974732 и полная утрата груза (груз - бензин стабильный газовый, газолин). Данный факт зафиксирован коммерческими актами №МСК1400275/1 от 02.03.2014, №1400331/18 от 12.03.2014.

Владельцем груза - ОАО «НК «Роснефть» предъявлены претензии в адрес АО «РН-Транс» №73-25672 от 18.04.2014 года в размере 881 655,49 рублей и №73-77330 от 10.07.2014 года в размере 1 978 749,66 рублей, которые были удовлетворены и оплачены платежными поручениями №45994 от 16.05.2014 и №52185 от 28.07.2014.

АО «РН-Транс» была предъявлена претензия в адрес ООО «Системный транспортный сервис» № РНТ/0224-НЯ-2016 от 12.10.2016 года о возмещении убытков в размере 2 860 405, 15 руб.

АО «РН-Транс» и ООО «Системный транспортный сервис» заключено соглашение №4350013/0409Д026 от 23.01.2017 об урегулировании претензионных требований к договору №4350013/0409Д от 21.08.2013, согласно которому ООО «Системный транспортный сервис» признает обоснованность претензионных требований на общую сумму 2 860 405,15 руб. и обязуется производить оплату согласно установленного графика внесения.

В соответствии с Соглашением №4350013/0409Д026 от 23.01.2017 истец платежными поручениями №1545 от 30.03.2017, №2111 от 28.04.2017, №2660 от 31.05.2017, №3112 от 28.06.2017 оплатил требования, указанные в претензии № РНТ/0224-НЯ-2016 от 12.10.2016.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что истец обратился с исковым заявлением в порядке регресса к перевозчику (ОАО «РЖД») и собственнику (ООО «МНОС») вагонов, потерпевших крушение (дело №А40-12945/17). В удовлетворении исковых требований было отказано Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-12945/17 от 08.12.2017, оставленным без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2018. АО «РН-Транс» ранее обращалось с исковыми заявлениями к ОАО «РЖД» об утрате спорного груза в вагонах № 50974732 и № 57428997. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года по делу А40- 198282/14, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 881 655 рублей, составляющего стоимость утраченного груза в вагоне № 57428997 АО «РН-Транс» отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года по делу А40-200826/14, оставленного без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 1 978 749,66 рублей, составляющего стоимость утраченного груза в вагоне № 50974732 АО «РН-Транс» отказано. ООО «СТС» обращалось с исковым заявлением к ОАО «РЖД», ООО «МНОС», АО «ВРК-3» о взыскании суммы убытков в размере 2 860 405 рублей. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08 декабря 2017 года по делу А40-12945/17, оставленного без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 года и Постановлением Арбитражного суда московского округа от 11.07.2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец также указал, что в случае обнаружения технической неисправности вагона, подаваемого под погрузку должен составляться акт общей формы, который в соответствующих случаях является основанием для отставления вагона от перевозки груза. Между тем, акт общей формы позволявший удостовериться о технической неисправности вагона перевозчиком (ОАО «РЖД») не составлялся, что по существу свидетельствует о технической исправности вагона на момент передачи его истцом ответчику. Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Крушение вагонов произошла не по вине Истца, а так же не по вине контрагентов Истца.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело

В соответствии с п. 6.13 Договора в случае возникновения в пути следования по причине, зависящей от Экспедитора, аварийной ситуации, неисправности Вагонов, Экспедитор компенсирует все документально подтвержденные расходы Клиента, в том числе, но, не ограничиваясь, расходы, связанные с полной или частичной утратой количества или потерей качества Груза.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае неосновательного обогащения не наступает, поскольку отношения между сторонами вытекают из договора транспортной экспедиции №4350013/0409Д от 21.08.2013 и соглашения №4350013/0409Д026 от 23.01.2017 об урегулировании претензионных требований к договору №4350013/0409Д от 21.08.2013, которые на момент рассмотрения дела недействительными и незаключенными не признаны.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, поэтому требования истца о применении норм законодательства о неосновательном обогащении неправомерны.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья В.А. Копункин