Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А40-116581/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116581/24-33-933
г. Москва
24 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ"

к ООО "АЗОТ"

третье лицо: АО "МХК "ЕВРОХИМ"

о взыскании


при участии представителей:

от истца: извещён, не явился

от ответчика: извещен, не явился

от третьего лица: ФИО1, по дов. от 29.01.2024, диплом



УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "АЗОТ" задолженность в размере 19 382 000 руб., проценты в размере 3 002 367,42 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Представитель третьего лица озвучил позицию по спору. Представил отзыв.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что 15.06.2022г. между АО «Минерально-Химическая Компания «ЕвроХим» (АО «МХК «ЕвроХим») (Третье лицо/Поставщик) и ООО «Возрождение» (Истец/Покупатель) был заключен договор поставки товаров (на условиях предоплаты) №479-2531529.

Согласно договору Поставщик обязуется поставить продукцию (товар) Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных договором и дополнительным соглашением к нему (п. 1.1 Договора).

Наименование, производитель, продавец, количество, стоимость, график платежей и период поставки Товара указывается в дополнительных соглашениях - спецификациях к Договору (п. 1.2 Договора).

23 января 2023 года заключено трехстороннее дополнительное соглашение-спецификация № 1 к Договору, согласно которому для исполнения обязательств по поставке Поставщик привлекает третье лицо - продавца (ресурсодержателя) в лице ООО «АЗОТ» (Продавец).

Согласно п. 4 дополнительного соглашения-спецификации № 1 от 23.01.2023 к Договору оплата товара Покупателем осуществляется посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, срок поставки сторонами установлен с 01.04.2023 по 30.04.2023.

Покупатель оплатил товар на общую сумму 19 382 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 25 от 26.01.2023, № 40 от 01.02.2023, № 53 от 09.02.2023, № 54 от 09.02.2023, № 75 от 15.02.2023.

Подтверждением того, что банковский счет, на который ООО «Возрождение» перечислило денежные средства во исполнение Договора №479-2531529 от 20.01.2023г. и трехстороннего соглашения к нему от 23.01.2023, согласно платежным поручениям № 25 от 26.01.2023, № 40 от 01.02.2023, № 53 от 09.02.2023, № 54 от 09.02.2023, № 75 от 15.02.2023 (р/с <***>, БИК 045004799, к/с 30101810300000000799, сибирский филиал АО "Райффайзенбанк") принадлежит ответчику ООО «Азот» является Постановление о наложении ареста на имущество от 29.06.23 Пачелмского районного суда Пензенской области, в котором обозначено: «Согласно сведениям межрайонной ИФНС России №6 по Пензенской области в отношении ООО «Азот» открыты следующие банковские счета: - <***>, открыт 23.11.2022, место открытия Акционерное общество сибирский филиал АО "Райффайзенбанк", «Сибирский», адрес НОВОСИБИРСК, УЛ. УРИЦКОГО, 20, 630099, (Регистрационный номер 3292/4, ИНН/КПП <***>/ 540743001, БИК 045004799)».

При этом, в установленный Договором срок обязательства по поставке товара Поставщиком и Продавцом не были исполнены, что послужило основанием направления Покупателем в адрес Поставщика и Продавца уведомления об одностороннем отказе от договора поставки и требования о возмещении платы за товар исх. №190 от 02.08.2023 и исх. №191 от 02.08.2023 в соответствии со ст. 523 ГК РФ и п. 10.5.1 Договора.

В ответ на направленное уведомление от АО «МКХ «ЕвроХим» (Поставщик) было получено письмо №12/2532 от 08.08.2023, в котором Поставщик сообщил об отсутствии деловых и каких-либо иных правоотношений с ООО «АЗОТ» (выступавшим в Договоре в качестве Продавца и получившим плату за товар).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы и доказательства истца не опроверг.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 19 382 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 002 367,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 01.05.2023 по 02.08.2023.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, ответчиком не оспорен и не оценен.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов также подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЗОТ" в пользу ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" денежную сумму в размере 19 382 000 руб., проценты в размере 3 002 367,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 134 922 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина