Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А79-1750/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1750/2022
г. Чебоксары
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Сенкер", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428024, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛюксЖилСервис", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428031, <...>,

о взыскании 377485 руб.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 27.01.2022,

установил:

акционерное общество "Сенкер" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛюксЖилСервис" (далее – ответчик) о взыскании 139795 руб. долга; 86355 руб. пени за период с 28.07.2020 по 26.09.2021 и далее по день фактической оплаты. Истец также просил взыскать с ответчика 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 03.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ходатайством от 18.04.2022 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 202795 руб. долга, 141975 руб. пени за период с 28.07.2020 по 18.04.2022 и далее по день фактической оплаты. Истец также просил взыскать с ответчика 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 04.05.2022 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска; в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.05.2022 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска от 24.05.2022, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 202795 руб. долга, 174690 руб. пени за период с 28.07.2020 по 31.03.2022. Истец также просил взыскать с ответчика 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени его проведения.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил.

19.05.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 337 на оказание услуг по обслуживанию противопожарной защиты, сроком с 01.06.2020 по 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 6.2 договора стоимость ежемесячного обслуживания адрес <...> составляет 9000 руб.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата производится не позднее 25 числа месяца, следующего за текущим.

В связи с истечением срока действия названного договора истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 21.12.2020 заключен договор № 576 на оказание услуг по обслуживанию противопожарной защиты, сроком с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 6.2 договора стоимость ежемесячного обслуживания адрес <...> составляет 9 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата производится не позднее 25 числа месяца, следующего за текущим.

В связи с истечением срока действия названного договора истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 24.12.2021 заключен договор № 228 на оказание услуг по обслуживанию противопожарной защиты, сроком с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 6.2 договора стоимость ежемесячного обслуживания адрес <...> составляет 9000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата производится не позднее 25 числа месяца, следующего за текущим.

За период с июня 2020 года по март 2022 года по указанным договорам оказаны услуги на сумму 198000 руб.

Кроме того, согласно акту выполненных работ № 1108 от 21.05.2020 истцом в пользу ответчика также выполнены электроизмерительные работы по адресу: <...>, на сумму 4795 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией от 12.10.2021 №01/05-166, в которой предлагал ответчику добровольно оплатить задолженность и пени.

Неисполнение ответчиком требования претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании пени.

Оценив условия заключенного договора, действий сторон по оказанию услуг и их принятию, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены в материалы подписанные ответчиком акты от 30.06.2020 №1437 на сумму 9000 руб., от 31.07.2020 №1648 на сумму 9000 руб., от 31.08.2020 №1890 на сумму 9000 руб., от 30.09.2020 №1977 на сумму 9000 руб., от 30.10.2020 №2333 на сумму 9000 руб., от 30.11.2020 №25000 руб., от 31.12.2020 №2599 на сумму 9000 руб., от 29.01.2021 №151 на сумму 9000 руб., от 26.02.2021 №542 на сумму 9000 руб., от 31.03.2021 №382 на сумму 9000 руб., от 30.01.2021 на сумму 9000 руб. от 31.05.2021 №184 на сумму 9000 руб., от 31.08.2021 №2142 на сумму 9000 руб., от 30.07.2021 №1867 на сумму 9000 руб., от 30.09.2021 №2401 на сумму 9000 руб., от 29.10.2021 №2654, от 30.11.2021 №2984 на сумму 9000 руб., от 30.12.2021 №3106 на сумму 9000 руб., от 31.01.2022 на сумму 9000 руб., от 28.02.2022 №352 на сумму 9000 руб., а также акт № 1108 от 21.05.2020 на сумму 4795 рублей.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты оказанных услуг суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 202795 руб. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании 174690 руб. пени за период с 28.07.2020 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Пунктом 6.5 договоров от 19.05.2020 №337, от 21.12.2020 №576, от 24.12.2021 №228 предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока исполнения денежных обязательств в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 174690 руб. за период с 28.07.2020 по 31.03.2022 подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку расчет истца не превышает фактически подлежащую уплате сумму неустойки за указанный период.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10000 руб. по оплате юридических услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи № 01/563-22-г от 27.01.2022, платежное поручение от 28.01.2022 №51 на сумму 10000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание объем работы, выполненной представителем истца, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, информация о которой является общедоступной, суд полагает разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере – 10000 руб. Указанная сумма соответствует характеру и сложности выполненных работ и является разумной.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит довзысканию 3027 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛюксЖилСервис" в пользу акционерного общества "Сенкер" 202795 (Двести две тысячи семьсот девяносто пять) руб. долга, 174690 (Сто семьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто) руб. неустойки за период с 28.07.2020 по 31.03.2022, 10000 (Десять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 7523 (Семь тысяч пятьсот двадцать три) руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛюксЖилСервис" в доход федерального бюджета 3027 (Три тысячи двадцать семь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяЕ.В. Васильев