Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А29-7085/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7085/2017
31 июля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – КУМИ МОГО «Ухта», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с нндивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) 265 425, 66 руб. задолженности по срокам оплаты на 25.09.2016 и на 25.12.2016, 181 020,72 руб. неустойки по состоянию на 12.05.2017 по договору аренды земельного участка от 27.07.2012 № 12.00А.143.

Истец, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, в ходатайстве от 12.07.2017 о приобщении к материалам дела истребованных определением суда документов указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в суде первой инстанции, явку своего представителя в предварительное и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечил, истребованные определением суда документы не представил; письменные возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции 31.07.2017 в 10 час. 20 мин. ответчик не заявил.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при отсутствии возражений от сторон, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией муниципального образования городского округа «Ухта» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 27.07.2012 № 12.00А.143 (с приложениями) (л.д. 6-12).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером – 11:20:0603004:241 (категория земель – земли населенных пунктов), площадью 2 700 кв.м., расположенный по адресу: РК, <...> район АЗС, с видом разрешенного использования – для строительства объекта торговли промышленно-хозяйственного или автосервисного профиля.

Данный договор заключен на основании Постановления администрации МОГО «Ухта» от 24.07.2012 (п. 1.2. договора).

В п. 1.3. договора указано, что договор заключен с 24.07.2012 до 24.06.2013.

Годовая арендная плата за участок на дату заключения договора составляет 296 635 руб. Начисление и взимание арендной платы производится с 24.07.2012. Размер арендной платы определен в прилагаемом к договору расчете арендной платы. (п.п. 2.1.- 2.3. договора).

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что арендная плата, исчисленная в результате перерасчета арендной платы, вносится арендатором регулярно на счета и в сроки, определенные в расчете арендной платы.

Размер арендной платы может изменяться в случае изменения соответствующих законодательных актов РФ, РК, нормативных актов государственных органов или органов местного самоуправления. Изменение условий договора в этом случае для его сторон является обязательным (п. 2.5. договора).

На основании п. 2.6. договора в случае не внесения арендной платы, дополнительно исчисленной арендной платы в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3.2.3. договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В соответствии с п. 4.2.2. договора арендодатель обязан сдать арендатору участок по акту приема-передачи.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что обязательства сторон по договору наступают с момента заключения (подписания) договора.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует, представленная в материалы дела кадастровая выписка о земельном участке от 14.12.2010 № 1120/201/10-4501 (л.д. 8-11).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 27.07.2012 арендатор принял от арендодателя земельный участок, указанный в договоре, о чем свидетельствуют подписи сторон, скрепленные печатями (л.д. 13).

По сведениям истца по срокам оплаты на 25.09.2016 и на 25.12.2016 за ответчиком числиться задолженность в общей сумме 265 425,66 руб., согласно приложению № 2 к договору от 27.07.2012 (л.д. 18).

В адрес ответчика истцом были направлены претензионные письма от 30.12.2016 № 09/13821 и от 11.04.2017 № 09/4396 с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также расчеты задолженности по арендной плате (л.д. 19-24).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендованного земельного участка послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы, на основании п. 2.6. договора от 27.07.2012 № 12.00А.143 истцом начислены пени по состоянию на 12.05.2017 с применением ставки 0,1% в сумме 181 020,72 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по внесению арендной платы и обоснованность требований истца подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 265425 руб. 66 коп. задолженности и 181020 руб. 72 коп. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 11929 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова