Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А75-22248/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22248/2023
27 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОКиС"-Ойл (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, помещ. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 800 000 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОКИС"-Ойл (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела (уточнения приняты к рассмотрению протокольным определением в судебном заседании 16.05.2024) к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее – ответчик) о взыскании 80 000 руб. основной задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 09.01.2019 № 03/ОКиС/19 (далее – договор оказания услуг), 320 000 руб. основной задолженности по договору аренды оборудования от 09.01.2019 № 04/ОКиС/19 (далее – договор аренды), 400 000 руб. пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением от 07.03.2024 судебное разбирательство по делу назначено на 15.05.2024.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.05.2024, в том числе, с целью предоставления договора от 09.01.2019 № 03/ОКиС/19.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

В материалы дела истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, расчет пени и процентов по договорам от 09.01.2019 №№ 03/ОКиС/19, 04/ОКиС/19, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.05.2024, платежное поручение от 29.12.2023 № 747 о частичной уплате долга на сумму 400 000 руб.

При этом испрошенный судом договор на оказание транспортных услуг от 09.01.2019 № 03/ОКиС/19 истцом в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, доводы истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, по которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору оборудование согласно списку, указанному в приложении № 1, для использования арендатором по своим нуждам в рабочее время  (пункт 1.1. договора).

По условиям пункта 3.1. договора аренды арендная плата уплачивается арендатором не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. Форма расчетов – безналичный расчет. По согласованию сторон допускаются иные формы расчетов, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.2. договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 80 000 руб., в т.ч. НДС 20 % - 13 333,33 руб.

По акту приема-передачи самоходной машины от 09.01.2019 (приложение № 2 к договору аренды) истец передал, а ответчик принял сварочный агрегат марки Denyo DCW-480ESW в количестве 2 единиц.

Истцом представлены подписанные сторонами акты от 31.01.2019 № 3 на сумму     160 000 руб., от 28.02.2019 № 5 на сумму 160 000 руб., от 31.03.2019 № 14 на сумму       160 000 руб., 30.04.2019 № 20 на сумму 80 000 руб., от 31.05.2019 № 24 на сумму 80 000 руб., от 30.06.2019 № 26 на сумму 80 000 руб., выставленные истцом на оплату счета-фактуры.

Согласно доводам иска, представленному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.05.2024, подписанному истцом в одностороннем порядке, задолженность ответчика по договору аренды составляет 320 000 руб.

Кроме того, со ссылкой на договор оказания услуг истцом заявлено о взыскании      80 000 руб. основной задолженности.

В качестве доказательства оказания транспортных услуг истцом представлены подписанные сторонами акты от 31.01.2019 № 2 на сумму 271 932,18 руб., от 28.02.2019 № 7 на сумму 319 830,72 руб., от 31.03.2019 № 16 на сумму 230 847,60 руб., выставленные истцом на оплату счета-фактуры.

Истец обращался к ответчику с претензией об уплате задолженности, на которую получил ответ о погашении задолженности в соответствии с графиком ответчика.

Не дождавшись от ответчика уплаты долга, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

К отношениям сторон по договору аренды подлежат применению нормы §§ 1,3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об общих положениях об аренде, об аренде транспортных средств.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Правоотношения сторон, связанные с оказанием транспортных услуг, подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено надлежащими доказательствами, долг ответчиком не оспорен, доказательства уплаты долга полностью либо в части не представлены.

Иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании 400 000 руб. пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по двум договорам.

Так, истцом представлен расчет пени по договору на оказание транспортных услуг от 09.01.2019 № 03/ОКиС/19 на сумму 822 610,50 руб., при этом заявлено об уменьшении пени, включая проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 09.01.2019 № 04/ОКиС/19, до 400 000 руб.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Между тем, как отмечено выше, договор от 09.01.2019 № 03/ОКиС/19, в котором по утверждению истца, согласован размер неустойки, в материалы дела не представлен.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки (пени) в пользу истца по договору оказания услуг.

По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 09.01.2019 № 04/ОКиС/19 истцом представлен расчет.

Расчет процентов составлен с учетом действия моратория, судом проверен, подлежит корректировке.

Так, за период просрочки 06.02.2019-31.03.2022 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 138 573,22 руб.

За период просрочки 02.10.2022-15.05.2024 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 103 742,96 руб.

Всего проценты составляют 242 316,18 руб.

Иск о процентах подлежит удовлетворению в размере 242 316,18 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина, возникшая в связи с уменьшением исковых требований, подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОКиС"-Ойл 642 316,18 руб., в том числе 400 000 руб. – сумму основного долга, 242 316,18 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 15 255,01 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОКиС"-Ойл из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.11.2023 № 136.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                  С.Г. Касумова