Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А28-6409/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО1, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


Дело № А28-6409/2018


ФИО1

29 августа 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГлавЭнергоМонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 192019, Россия, Санкт-Петербург, <...>, лит А, пом. 187)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612814, Россия, Кировская область, пгт. Светлополянск, Верхнекамский район)

о взыскании 709 756 рублей 85 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГлавЭнергоМонтаж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 709 756 рублей 85 копеек, в том числе: 700 000 рублей 00 копеек, уплаченных в качестве предварительной оплаты за непоставленный по договору от 24.01.2018 № 4/1/ГМ товар и 9 756 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.03.2018 по 29.05.2018.

Стороны, которые согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и при непредставлении ответчиком отзыва на заявление, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

24.01.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки лесопродукции № 4/1/ГМ (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить в срок до 20.02.2018 – 25.02.2018, а покупатель принять и оплатить лесоматериалы круглые хвойных пород (сырье) (пункт 1.1 договора).

Расчет за сырье производится на условиях 70% предварительной оплаты с рок не позднее 10 рабочих дней с момента предъявления счета на предоплату (пункт 3.1 договора)

В пункте 7.2 договора стороны согласовали претензионный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию – 10 дней с момента ее получения.

Из материалов дела следует, что на основании полученного от ответчика счета на оплату от 25.01.2018 № 3 истец платежными поручениями от 30.01.2018 №526 и от 22.02.2018 №869 перечислил на расчетный счет ответчика сумму 700 000 рублей 00 копеек в качестве предоплаты за указанный в счете товар. Между тем, поставка указанного в счете товара ответчиком истцу не была произведена.

Письмами от 21.03.2018 и от 02.04.2018 истец обращался к ответчику с требованием возвратить перечисленные денежные средства в размере 700 000 рублей 00 копеек.

В ответе поставщик попросил отсрочить долг в сумме 700 000 рублей 00 копеек до 30.04.2018.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, установленных законом или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку договор поставки согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи, к рассматриваемым отношениям сторон по поставке товара применяются также положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать, в частности, возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В рассматриваемом случае покупатель, не получив товар, потребовал от поставщика возвратить сумму предварительной оплаты.

Ответчиком факты получения от истца предварительной оплаты за товар и неисполнения своей обязанности по поставке товара не оспорены, не представлены доказательства возврата покупателю предварительной оплаты.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 700 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В связи с несвоевременным возвратом ответчиком суммы долга истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 29.05.2018 в размере 9 756 рублей 85 копеек.

Расчет процентов судом проверен. Возражений по расчету процентов ответчик не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов в сумме 9 756 рублей 85 копеек подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 17 195 рублей 00 копеек по платежному поручению от 29.05.2018 №3386.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 195 рублей 00 копеек относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГлавЭнергоМонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612814, Россия, Кировская область, пгт. Светлополянск, Верхнекамский район) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлавЭнергоМонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 192019, Россия, Санкт-Петербург, <...>, лит А, пом. 187) 709 756 (семьсот девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 85 копеек, в том числе: 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек долга, 9 756 (девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 195 (семнадцать тысяч сто девяносто пять) рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Р.В. Серегин