Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А58-4073/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4073/2020
21 октября 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью проектная группа "Промэкс" (ИНН 1435198206, ОГРН 1081435001680) к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплогазкомплекс" (ИНН 1435323591, ОГРН 1171447010680) о взыскании 44 151,21 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью проектная группа "Промэкс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогазкомплекс" о взыскании 44 151,21 рублей, в том числе: 40 000 рублей основного долга по договору об оказании услуг от 13.09.2018 №12И-399-Ц-ЭС-ЭПБ-Пр-18, 4 151,21 рулей процентов за пользование чужими денежными средствам по ст.395 ГК РФ за период с 25.09.2018 по 29.02.2020, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.06.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.10.2020 судом принято уточнение истца – ООО «Энергия света».

Стороны на судебное разбирательство не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

13.09.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Энергия света» (исполнитель, истец) и Общество с ограниченной ответственностью «Теплогазкомплекс» (заказчик, ответчик) подписали договор № 12И-399-Ц-ЭС-ЭПБ-Пр-18, согласно которого исполнитель обязуется выполнить услуги по проведению экспертизы промышленной безопасности проектной документации «Техническое перевооружение Производственной базы, расположенной по адресу: <...> км. д. 10/1», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общая стоимость составляет 40 000 рублей, НДС не облагается на основании главы 26.2 НК РФ (пункт 2.1 договора).

Согласно пункта 2.2 договора оплата услуг производится 100 % в рублях в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора.

Заказчик принимает выполненные исполнителем работы по акту об оказанных услугах в течение 10 календарных дней с момента сдачи выполненных услуг (пункт 5.5 договора).

14.02.2020 истец направил ответчику претензию № 27-ЭС/20 от 13.02.2020 с актом № 345 от 07.11.2018 почтовой службой о погашении задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (идентификатор 67700744503953, согласно отчету об отслеживании отправления после повторной попытки вручения ответчику возвращен истцу 17.04.2020).

Акт об оказании услуг № 345 от 07.11.2018 ответчиком не подписан.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг в размере 40 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв по иску, доказательство погашения задолженности не представил, в связи с чем дело рассматривается по существу на основании имеющихся материалов дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение условий договора ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность не оспорил.

Поскольку ответчиком доказательств получения услуг по экспертизе проектной документации у другого исполнителя, как и доказательств оплаты долга, не представлено, факт оказания услуг не оспорен, суд признает требование истца о взыскании 40 000 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 151,21 рублей за период с 25.09.2018 по 29.02.2020.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом составлен расчет процентов с 25.09.2018 на основании пункта 2.2 договора, согласно которого оплата производится 100 % в течение 10 дней с момента подписания договора.

Уплата суммы аванса в размере 100 % при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя, в таком случае начисление меры ответственности (неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами) в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Между тем возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса ни договором, ни законом не предусмотрена, при этом суд принимает во внимание, что акт № 345 от 07.11.2018 был направлен только 14.02.2020 и был возвращен почтовой службой отправителю после повторной попытки вручения ответчику 17.04.2020.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за заявленный период с 25.09.2018 по 29.02.2020 является неправомерным и подлежащим отказу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в размере 40 000 рублей, в остальной части иска (процентов за пользование чужими денежными средствами) следует отказать.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению № 80 от 23.03.2020.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 1 812 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплогазкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью проектная группа "Промэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 1 812 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.