Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А78-2401/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-2401/2024
г.Чита
16 мая 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято  06 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года


          Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>)

к  акционерному обществу «Восток» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>)

о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 310284, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Лунтик», 945 руб. стоимости товара, 136 руб. почтовых расходов,


Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) обратилось к акционерному обществу «Восток» с иском о взыскании 25000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 310284, 25000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Лунтик», 945 руб. стоимости товара, 136 руб. почтовых расходов, 8000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

В соответствии со ст.ст.226-228 АПК РФ исковое заявление было принято судом к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

           Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 310284, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Лунтик», 1078,50 руб. судебных издержек.

Уточненные требования приняты судом к производству.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в части 10000 руб. нарушения исключительных прав на рисунок, в остальной части просит отказать, поскольку товарный знак и изображение это один и тот же товарный знак.

От истца поступили возражения на отзыв.

Резолютивная часть решения оглашена 06.05.2024 г., согласно которому взысканы 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 310284, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Лунтик», 1078,50 руб. судебных издержек, 1300 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 22378 руб. 50 коп. В остальной части требований отказано.

От ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» 07.05.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

По правилам ч.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, суд установил.

Согласно сведениям Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных прав на товарный знак: № 310284.

Также истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала  "Лунтик и его друзья": "Лунтик", что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2005.

Как указал истец, в ходе закупки, произведенной 24.09.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: Забайкальский край, Чита, ул. Курнатовского 18 выявлен факт продажи товара – торт.

На товаре имеются следующие изображения: изображение персонажа "Лунтик" и товарного знака № 310284.  

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлен товарный чек на сумму 945 руб., имеющий сведения: (ИНН <***>), принадлежащие ответчику; компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

С целью соблюдения претензионного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика направлена претензия. Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, изложенные в исковом заявлении, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

            Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (пункт 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика прав на использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства в дело не представлено.

Данные о продавце (ИНН, ОГРН), содержащиеся в товарном чеке, совпадают с аналогичными данными ответчика, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной в отношении ответчика. При этом данные сведения являются достаточными для того, чтобы идентифицировать лицо, реализовавшее спорный товар.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55.

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10).

Представленная истцом видеозапись процесса покупки спорного товара позволяет однозначно утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи и товара, представленного в суд. Исходя из представленной видеозаписи, процесс закупки товара производится при непрерывающейся съемке, приобретаемый товар из кадра записи не выпадает. Момент передачи товара и кассового чека от продавца покупателю запечатлен.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком товарного знака и объекта авторского права истца.

Факт продажи товара и нарушение исключительных прав истца в отношении объектов интеллектуальной собственности документально подтвержден.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (чек, видеозапись) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика суд считает необоснованными на основании следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 20000 руб., исходя из минимального размера компенсации - 10000 руб. за нарушение исключительных прав на один охраняемый законом объект.

Суд, учитывая характер допущенного нарушения, признает размер компенсации обоснованным, требования – подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Несение истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов по приобретению контрафактного товара, почтовых расходов напрямую связано с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина, приходящиеся на признанные требования, составляет 1000 руб.

Таким образом, истцу подлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. (70% от 1000 руб.). Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, приходящиеся на непризнанные требования.

На основании изложенного 1300 рублей расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 945 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 136 руб. судебных издержек в виде почтовых расходов.

В материалы дела представлены почтовые чеки на сумму 133,50 руб. (70,50+63).

В связи с чем, следует удовлетворить требования о взыскании 133,50 руб. почтовых расходов, в остальной части требования следует отказать.

Таким образом, требование о взыскании 945 руб. в возмещение расходов на приобретение товара в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, так как документально подтверждено.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уточненные требования.

Взыскать с акционерного общества «Восток» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 310284, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Лунтик», 1078,50 руб. судебных издержек, 1300 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 22378 руб. 50 коп.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» 700 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                               Л.В. Малышев