Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А44-4719/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4719/2020

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (ИНН 5321801523, ОГРН 1135300000857)

к индивидуальному предпринимателю Белан Елене Владимировне (ИНН 532003132629, ОГРНИП 311533133400030)

о взыскании 714 214 руб. 01 коп.

при участии

от истца: ФИО2 – представителя по дов-ти №2 от 18.02.2020;

от ответчика: ФИО3 – представителя по дов-ти от 25.05.2020;

установил:

специализированная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (место нахождения: 173003, <...>; далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (место жительства: 174411, Новгородская область, Боровичский район, г.Боровичи; далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 714 214 руб. 01 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по июль 2020 года.

Определением от 28.08.2020 исковое заявление Фонда принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном и судебном заседаниях арбитражного суда первой инстанции на 28 сентября 2020 года на 10 час. 00 мин. и 10 час. 10 мин. соответственно.

В предварительном судебном заседании представитель Фонда поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ИП ФИО1 с иском не согласился, представил и поддержал заявление о применении срока исковой давности. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований об уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по май 2017 года. Также указал, что в отношении требования о взыскании взносов на капитальный ремонт за июль 2020 года Фондом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. По расчету ответчика размер взносов на капитальный ремонт за период с июня 2017 года по июнь 2020 года составляет 413 062, 83 руб.

Представленное ответчиком заявление о применении срока исковой давности приобщено судом к материалам дела.

Представитель истца возражал против применения срока исковой давности, указал, что отказ во взыскании взносов на капитальный ремонт нарушает права иных собственников помещений в многоквартирных домах. В отношении требований за июль 2020 года пояснил, что в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по июнь 2020 года. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ требования в части долга и пеней могут быть увеличены после направления претензии в порядке статьи 49 АПК РФ, и это не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований. На момент рассмотрения спора срок оплаты взносов за июль 2020 года давно наступил, однако доказательства их оплаты Предпринимателем не представлено.

С согласия сторон суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным и в соответствии со статьей 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ до 05 октября 2020 года до 16 час. 00 мин.

В судебное заседание после перерыва представители сторон не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

На основании части 3 статьи 156, части 5 статьи 163 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный Фондом иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах (далее – МКД) по следующим адресам: <...>, площадью 120,90 кв.м с кадастровым номером 53:22:0000000:15847 (лицевой счет № 012023504); <...>, площадью 128,1 кв.м с кадастровым номером 53:22:0000000:6544 (лицевой счет № 012023505); <...>, площадью 279,1 кв.м с кадастровым номером 53:22:0000000:6547 (лицевой счет № 012023506); <...>, площадью 861,5 кв.м с кадастровым номером 53:22:0000000:6545 (лицевой счет № 012023507); <...>, площадью 113,1 кв.м с кадастровым номером 53:02:0000000:8033 (лицевой счет № 012023746) (л.д.19-28)

В соответствии с постановлением Администрации Боровичского муниципального района от 18.08.2014 № 2214 «О формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на счете регионального оператора» многоквартирные дома № 27 и № 47 по ул.Ленинградской г.Боровичи включены в перечень МКД, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора(л.д.17-18).

На основании постановления Правительства Новгородской области от 17.10.2013 № 263 истец является региональным оператором по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области, собственники помещений в которых выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора (л.д.32-36).

Фондом произведен расчет ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, фонд капитального ремонта которых формируется на счете регионального оператора, за период с 01.10.2014 по 31.07.2020 Предпринимателю начислено 714 214 руб. 01 коп. (л.д.6, 12-16).

18.06.2020 истец направил в адрес ответчицы претензию № РФК-1868-И о необходимости погашения задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по июнь 2020 года включительно, которая получена ФИО1 19 июня 2020 года (л.д.29-31).

Ответ на указанные требования от ответчицы в адрес истца не поступил.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ИП ФИО1 за период с 01.10.2014 по 31.07.20120 обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт за помещения, находящиеся в многоквартирных домах, не исполнила, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 и частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, и они несут бремя его содержания.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 названного кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 названного кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 8.1 статьи 156 ЖК РФ).

Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 ЖК РФ).

Размеры взносов на капитальный ремонт за 1 квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме на 2014 - 2020 годы утверждены постановлениями Правительства Новгородской области от 18.11.2013 № 351, от 30.06.2014 № 351, от 30.06.2015 № 281, от 23.12.2016 № 452, от 27.10.2017 № 374, от 11.01.2019 №4, от 14.11.2019 № 456, и составили по вышеуказанным МКД на 2014 год – 5,08 руб., на 2015 год – 5,34 руб., на 2016 год – 5,61 руб., на 2017 год - 7,04 руб., на 2018 год - 7,41 руб., на 2019 год - 7,73 руб., на 2020 год -8,46 руб. (л.д.4-8).

Размер оплаты, предъявленный Фондом ко взысканию с ИП ФИО1, пропорционален площади принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещений, проверен судом и признан верным.

Возражая против удовлетворения иска в полном объеме, ответчица ссылалась на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности в части взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по 31.05.2017 (л.д.46-47).

Указанные доводы судом признаны обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1-2 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Областного закона Новгородской области от 03.07.2013 № 291-ОЗ «О региональной системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до последнего дня месяца, следующего за истекшим месяцем (л.д.48).

Таким образом, срок уплаты взноса за капитальный ремонт за май 2017 года наступил 30 июня 2017 года, следовательно, трехгодичный срок истекает 30 июня 2020 года.

Течение срока исковой давности в данном случае приостанавливалось на 30 календарных дней (на период с 19.06.2020 по 18.07.2020) в связи с направлением истцом в адрес ответчика досудебной претензии от 18.06.2020 (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Исковое заявление направлено Фондом в суд посредством почтовой связи 26.08.2020 года, т.е. с пропуском срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с октября 2014 года по май 2017 года, что является основанием для отказа в иске в этой части.

Ответчик также ссылался на то обстоятельство, что Фондом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требований, заявленных за июль 2020 года.

Указанные доводы судом отклонены по следующим основаниям.

До принятия к производству искового заявления по настоящему спору истец предъявлял свои требования к ИП ФИО1 за период с октября 2014 года по июнь 2020 года включительно, что подтверждается представленной в материалы дела копией претензии № РФК-1868-И от 18.06.2020. В претензии Фондом были указаны обстоятельства, на которых основываются требования, и содержались ссылки на нормативные акты, на основании которых была определена задолженность. Претензия была получена ответчицей 19 июня 2020 года (л.д.29-31).

При обращении в суд истец дополнительно к данным требованиям включил еще один расчетный период - июль 2020 года.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), в случае направления претензии по первоначальному требованию его увеличение в суде не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В данном случае, претензия Фонда по требованиям за период с октября 2014 года по июнь 2020 года была получена ответчицей; обязанность собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, по ежемесячной уплате взносов на капитальный ремонт установлена действующим жилищным законодательством; из поведения ответчицы не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Учитывая, что срок уплаты взноса на капитальный ремонт за июль 2020 года наступил 31.08.2020, с момента принятия судом искового заявления Фонда к производству ответчице было известно о требованиях истца, однако задолженность перед истцом ею не погашена даже в части, суд считает возможным рассмотреть заявленное Фондом требование о взыскании с ИП ФИО1 задолженности за июль 2020 года по существу.

Доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт за спорный период ответчицей не представлено.

Судом установлено, что общая сумма задолженности ИП ФИО1 перед Фондом по уплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2017 года по июль 2020 года составляет 436 053 руб. 49 коп. (347 063,60 руб. (74 053,06 руб. + 133 620,08 руб. + 139 390,46 руб.) за период с 01.06.2017 по 31.12.2019 + 88 989,89 руб. (1502,7 кв.м. х 8,46 руб. х 7 мес.) за период с 01.01.2020 по 31.07.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требования Фонда о взыскании с Предпринимателя задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с июня 2017 года по июль 2020 года включительно в размере 436 053,49 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 284,28 руб. (л.д.11).

Статьей 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, с Предпринимателя в пользу Фонда подлежит взысканию 10 553 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» 436 053 руб. 49 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с июня 2017 года по июль 2020 года и 10 553 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова