Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А07-30829/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30829/2022
г. Уфа
05 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023

Полный текст решения изготовлен 05.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой Е.А., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Солнце» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Агропарк Нефтекамск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО2 (ИНН <***>).

о взыскании задолженности по договору поставки от 24.05.2019 № 19/2 в размере 620 000 руб. , пени в размере 620 000 руб. на основании договора уступки № 14 от 25.03.2020

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Общество с ограниченной ответственностью «Армада-Солнце» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Агропарк Нефтекамск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.05.2019 № 19/2 в размере 620 000 руб. руб., пени в размере 620 000 руб. на основании договора уступки № 14 от 25.03.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2022 произведена замена судьи Напольской Н.Е. на судью Вафину Е.Т. для рассмотрения дела № А07-30829/2022.

От истца поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Продавец) и сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом «Агропарк Нефтекамск» (далее – Покупатель) заключен договор поставки №19/2, согласно которому 1.1.Продавец в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар (сельскохозяйственную технику, оборудование).

Количество, цена, номенклатура товара согласовываются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

Согласно п. 7.1 Договора поставки № 19/2 от 24 мая 2019 г. установлено, что в случае просрочки оплаты Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку в размере 0,5% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Со стороны СПССК «Агропарк Нефтекамск» товар был принят, что подтверждается

- универсальным передаточным документом № 43 от 24.05.2019г.

Срок оплаты согласно п.3 Спецификации №01 от 24.05.2019-до 01.11.2019г.

Оплата вышеуказанного товара в полном объеме до настоящего времени не произведена.

25.03.2020 г. между ИП ФИО2 и ООО «Армада Солнце» (ИНН <***>) заключен Договор уступки прав требования (цессии) №14, в соответствии с которым к ООО «Армада Солнце» перешло право требования задолженности к СПССК «Агропарк Нефтекамск» по Договору поставки № 19/2 от 24 мая 2019 г., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки, штрафов.

06.09.2022г. в адрес СПССК «Агропарк Нефтекамск» повторно направлена претензия с требованием об оплате, уведомление об уступке прав требования, что подтверждается квитанцией почта России с описью вложения.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. Оценив положения договора поставки, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неустойку и проценты.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений гл. 24 Гражданского кодекса, к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.

В п. 1.1 договора уступки от 25.03.2020г. предусмотрено, что цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к СПССК «Агропарк Нефтекамск» на сумму задолженности 7576950 рублей, возникшие на основании договора поставки № 19 от 06.05.2019г. и 620000 рублей, возникшие на основании договора поставки № 19/2 от 24.05.2019г.

В соответствии с пунктом 12. Договора права требования Цедента к Должнику переходит к Цессионарию с момента подписания настоящего Договора , в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие, связанные с требованием права, в том числе право на неустойку.

Таким образом, договор уступки является заключенными, содержат все необходимые условия, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения передаваемых прав.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом № 43 от 24.05.2019г., у ответчика образовалась задолженность перед истцом суммы в части основного долга по договору поставки от 24.05.2019 № 19/2 , на основании договора уступки № 14 от 25.03.2020 в размере 620 000 руб.

Тем самым действия истца соответствовали статье 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

На основании изложенного арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору поставки от 24.05.2019 № 19/2, на основании договора уступки № 14 от 25.03.2020 в размере 620 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 620 000 руб.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 Договора поставки № 19/2 от 24 мая 2019 г. установлено, что в случае просрочки оплаты Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку в размере 0,5% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени в размере 620 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Солнце» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Агропарк Нефтекамск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Солнце» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору поставки от 24.05.2019 № 19/2, на основании договора уступки № 14 от 25.03.2020 в размере 620 000 руб., пени в размере 620 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25400 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина