Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А51-2860/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2860/2022
г. Владивосток
07 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Преора" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.05.2007, адрес: 117648, г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1А, эт. 3, пом. XIV ком. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛК-ВОСТОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.08.2012, адрес: 690091, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании: лица участвующие в деле, не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Преора» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛК-ВОСТОК» о взыскании 4 232 726 руб. 34 коп., в том числе 2 900 000 руб. основного долга за поставленный товар по договору № 09/20 от 23.09.2020, 1 332 726 руб. 34 коп. пени за период с 23.10.2020 по 09.02.2022, и кроме того, 44 164 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились.

В материалы дела от ситца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.

Предварительное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, стороны, уведомленные определением суда о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание по делу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ПРЕОРА» (поставщик) и ООО «ПЛК-ВОСТОК» (прежнее наименование - ООО «ВЭСТ», покупатель) заключен Договор № ДВ16-09/20 от 23.09.2020, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в установленные договором сроки поставить и передать в собственность покупателя оборудование и (или) оказать услуги, а Ответчик - принять и оплатить поставленное оборудование и (или) оказанные услуги по цене, установленной Договором (пункт 2.1. Договора).

Поставляемое оборудование специфицируется в дополнительных соглашениях к Договору. Между сторонами Договора подписана Спецификация № 1 от 23.09.2020, согласно которой Истец производит поставку Ответчику оборудования (источники бесперебойного питания, шкафы, аккумуляторные батареи, web/SNMP платы, платы сухих контактов) на общую сумму 15 842 082 руб., в том числе НДС в течение 5 недель с момента подписания договора.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке оборудования, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1846 от 19.10.2020 на сумму 15 842 082 руб.

Ответчик в нарушение условий Договора и требований действующего законодательства, до настоящего времени не произвел полную оплату полученного оборудования. Основной долг Ответчика на дату составления настоящего искового заявления составляет 2 900 000 руб., который образовался следующим образом: первоначальная сумма основного долга Ответчика составляет 15 842 082 руб., Ответчику выставлен Счёт на оплату № 1453 от 23.09.2020.

Частичная оплата долга в сумме 12 942 082 руб. произведенамежду сторонами (ООО «ПРЕОРА» и ООО «ПЛК-ВОСТОК») подписан Акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2021, где Ответчик признает сумму задолженности.

Истец письмом № ВЛ/20/171 от 07.12.2020 предлагал Ответчику незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность во избежание применения штрафных санкций. Ответчик письмом № 032 от 04.02.2021 признал задолженность, однако обязательства по полной оплате за поставленное оборудование не исполнил до настоящего времени.

Истец направил Ответчику Претензию № 07/10-21 от 01.10.2021, в ответе на Претензию № 470 от 29.10.2021 ответчик обязался погасить задолженность не позднее 31.12.2021, однако задолженность не погашена до настоящего времени.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, изучив в полной мере представленные истцом доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами договор от 23.09.2020, по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Так, материалами дела, подтверждается факт поставки поставщиком в адрес покупателя товара по договору, однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору за поставленный товар, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в размере 2 900 000 руб.

Также истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика за просрочку оплаты 1 332 726 руб. 34 коп. пени за период с 23.10.2020 по 09.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.9.3. Договора «В случае задержки Покупателем оплаты по конкретному Дополнительному соглашению Поставщик вправе принять решение о взыскании с Покупателя пени в размере 0,1% от суммы недоплаты за каждый день задержки, при этом общая сумма пени не может превышать 10% от просроченной в оплате суммы.

В соответствии с п. 2.3. Спецификации № 1 от 23.09.2020, Ответчик осуществляет промежуточный платеж за Оборудование в размере 90%, что составляет 14 257 873 руб. 80 коп. в течение 3 банковских дней с момента получения уведомления от Истца о готовности отгрузки Оборудования со склада/промежуточного терминала транспортной компании во Владивостоке.

Истец уведомил Ответчика о готовности отгрузки путем представления Ответчику универсального передаточного документа № 1846, подписанного сторонами 19.10.2020, следовательно, ответчик был обязан оплатить Истцу сумму в размере 14 257 873 руб. 80 коп., не позднее 22.10.2020, что Ответчиком не было сделано.

В соответствии с п. 2.4. Спецификации № 1 от 23.09.2020 ответчик осуществляет окончательный платеж за Оборудование в размере 10%, что составляет 1 584 208 руб. 20 коп. в течение 3 банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ по пусконаладочным работам, но не позднее 8 недель с момента отгрузки Оборудования со склад а/промежуточного терминала транспортной компании во Владивостоке.

Расчет спорной пени проверен судом и признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЛК-ВОСТОК» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Преора" 4 232 726 (четыре миллиона двести тридцать две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 34 копейки задолженности, в том числе 2 900 0000 руб. основного долга за поставленный товар по договору № 09/20 от 23.09.2020, 1 332 726 руб. 34 коп. пени за период с 23.10.2020 по 09.02.2022, и кроме того, 44 164 (сорок четыре тысячи сто шестьдесят четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Саломай В.В.