Решение от 29 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196881/2025-52-1428
30 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2026 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем с/з Дедаевой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ЖИЛОТДЕЛСТРОЙ - А" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ИНЖИНИРИНГ, РЕСТАВРАЦИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 931 916, 31 руб.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен.

от ответчика – неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛОТДЕЛСТРОЙ - А" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГ, РЕСТАВРАЦИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВО" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 931 916, 31 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство заявил об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, до 1 649 863 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 433 569,51 руб. по 11.02.2026г., далее по день фактического исполнения.

Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения размера требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Жилотделстрой-А» (истец) и ООО «ИРиС» (ответчик) 02 июля 2024 г. заключен договор № Л-УСЛ/50 оказания услуг (далее - Договор), по которому истец выступал исполнителем, а ответчик - заказчиком.

Предметом договора являлось обязательство исполнителя выполнить работы (оказать услуги) на объекте заказчика «Центр радионуклидной терапии Липецкой области» по адресу: <...> в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1) и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат и оплатить его (п. 2.1. Договора).

Виды и состав работ (услуг), их стоимость определены сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1) (п. 2.2. Договора).

Цена договора определяется по факту выполненных работ (оказанных услуг) исходя из объемов фактически выполненных исполнителем работ (п. 3.1. Договора). Работы выполняются из материалов заказчика (п. 3.2. Договора).

Стороны согласовали следующий порядок расчетов за выполненные работы. Заказчик вправе оплатить исполнителю авансовый платеж в размере 1 500 000.00 рублей (п. 4.1. Договора). Оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (п. 4.2. Договора).

Сроки выполнения работ по Договору: начало - в течение 3-х дней с момента заключения Договора; окончание - до 31.12.2024 г. (п. 5.1. Договора).

В результате, по итогу исполнения Договора исполнителем сложилась следующая ситуация:

- истец (исполнитель) приступил к выполнению работ своевременно - 02 июля 2024 г. (в Течение 3-х дней с момента заключения Договора);

- истец (исполнитель) выполнял работы по виду, составу и стоимости в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1);

- выполненные истцом (исполнителем) работы предъявлялись к приемке и принимались ответчиком (заказчиком) ежемесячно;

- за период с 02.07.2024 г. по 31.07.2024 г. истцом (исполнителем) было выполнено и принято ответчиком (заказчиком) работ на сумму 853 717,00 рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 (КС-2) от 31.07.2024 г., справкой о стоимости выполненных работ № 1 (КС-3) от 31.07.2024 г.;

- за период с 01.08.2024 г. по 31.08.2024 г. истцом (исполнителем) было выполнено и принято ответчиком (заказчиком) работ на сумму 1 256 955,00 рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 2 (КС-2) от 31.08.2024 г., справкой о стоимости выполненных работ № 2 (КС-3) от 31.08.2024 г.;

- за период с 01.10.2024 г. по 31.10.2024 г. истцом (исполнителем) было выполнено и принято ответчиком (заказчиком) работ на сумму 392 908,00 рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 3 (КС-2) от 31.10.2024 г., справкой о стоимости выполненных работ № 3 (КС-3) от 31.10.2024 г.;

- работы истцом (исполнителем) выполнялись качественно и в установленные сроки, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо замечаний ответчика (заказчика) при приемке работ.

Однако, со своей стороны, ответчик (заказчик) свои обязательства по оплате выполненных работ исполнял ненадлежащим образом. Так, при том что авансирование работ ответчиком не производилось, фактически выполненные истцом работы за период с 02.07.2024 г. по 31.07.2024 г. в сумме 853 717,00 рублей ответчик оплатил лишь только 20.08.2024 г. (п/п № 1512 от 20.08.2024). т.е. с пропуском срока, установленного п. 4.2. Договора.

Оплата работ, выполненных истцом (исполнителем) за период с 01.08.2024 г. по 31.08.2024 г. и с 01.10.2024 г. по 31.10.2024 г., ответчиком не произведена совсем.

Таким образом, истцом (исполнителем) за период июль-декабрь 2024 г. было выполнено и принято ответчиком (заказчиком) работ на сумму 2 503 580,00 рублей (853 717.00 + 1 256 955,00 + 392 908,00). В то время как ответчиком (заказчиком) было оплачено 853 717,00 рублей (п/п № 1512 от 20.08.2024). Сумма задолженности составляет 1 649 863,00 рублей (2 503 580.00- 853 717,00).

Гарантийным письмом № 109 от 12.03.2025 г. ответчик гарантировал оплату задолженности в сумме 1 649 863,00 рублей до 10 апреля 2025 г. Однако, до настоящего времени ответчик так и не исполнил своих обязательств по оплате.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, ее ш иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Требование истца о взыскании задолженности в размере 1 649 863 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 433 569,51 руб. по 11.02.2026г. далее с 12.02.2026г. по день фактической оплаты.

Пунктами 1 и 3 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, на основании статей 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНЖИНИРИНГ, РЕСТАВРАЦИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ЖИЛОТДЕЛСТРОЙ - А" (ИНН: <***>) долг в размере 1 649 863 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 433 569,51 руб. по 11.02.2026г., далее по день фактического исполнения, госпошлину в размере 87 503 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева