Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А82-20216/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20216/2022
г. Ярославль
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения от 15.03.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 74700.00 руб.,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились


Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РОСТ" о взыскании 74 700 руб. предварительно уплаченной суммы по договору поставки № 100619-1 от 10.06.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Истец представил письменные пояснения, в том числе по пропуску срока исковой давности, и дополнительные документы, исковые требования поддержал.

Ответчик в письменном отзыве от 30.12.2022 исковые требования не признал; считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с даты перечисления ответчику денежных средств (08.07.2019).

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

10.06.2019 между сторонами заключен договор поставки № 100619-1, в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязался поставить, а покупатель (истец) обязался принять и оплатить товар, ассортимент, количество и стоимость которого согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1, п.1.,2 договора).

В спецификации № 1 к договору поставки № 100619-1 сторонами согласована поставка партии товара на общую сумму 249 000 руб., в спецификации № 2 к договору поставки № 100619-1 сторонами согласована поставка партии товара на общую сумму 87 000 руб.; а также порядок оплаты товара покупателем: предоплата 70% стоимости товара, оставшиеся 30% стоимости товара подлежат оплате послу уведомления о готовности товара к отгрузке.

В соответствии с условиями заключенного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 410 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями № 585 от 17.06.2019, № 658 от 25.06.2019, № 712 от 08.07.2019, № 1262 от 07.11.2019, № 1316 от 20.11.2019, что ответчиком не оспаривается.

Товар ответчиком был поставлен на общую сумму 336 000 руб. Претензии ответчика от 30.06.2023, от 11.08.2022 о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 74 700 руб. оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с ООО "Группа компаний "РОСТ" 74 700 руб. предварительно уплаченной суммы за товар договору поставки № 100619-1 от 10.06.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт внесения истцом предварительной оплаты по договору подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Ответчиком доказательств поставки товара на сумму 74 700 руб. либо возврата уплаченных денежных средств истцу в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется как необоснованный.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что перечисление истцом денежных средств в сумме 410 700 руб. по договору поставки № 100619-1 от 10.06.2019 производилось следующими платежными поручениями:

№ 585 от 17.06.2019 г. (на сумму 174 300,00 руб.),

№ 658 от 25.06.2019 г. (на сумму 74 700,00 руб.),

№ 712 от 08.07.2019 г. (на сумму 74 700,00 руб.),

№ 1262 от 07.11.2019 г. (на сумму 60 900,00 руб.),

№ 1316 от 20.11.2019 г. (на сумму 26 100,00 руб.),

Таким образом, сумма переплаты по указанному договору в общем размере 74 700 руб. (из расчета: 410 700 руб. - 336 000 руб. = 74 700 руб.) образовалась в результате перечисления истцом ответчику денежных сумм двумя последними платежными поручениями (суммы в размере 26 100 руб. платежным поручением № 1316 от 20.11.2019, суммы в размере 48 600 руб. платежным поручением № 1262 от 07.11.2019).

При этом трехлетний срок исковой давности в части суммы в размере 48 600 руб. (платежное поручение №1262 от 07.11.2019) истекал 07.11.2022, в части суммы в размере 26 100 руб. (платежное поручение № 1316 от 20.11.2019) истекал 20.11.2022.

Вместе с тем, судом установлено, что 01.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.06.2022 № 0630/22-01 о возврате излишне уплаченной суммы по договору поставки № 100619-1 от 10.06.2019 в размере 74 700 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (кассовым чеком от 01.07.2022, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43202873037755).

12.08.2022 истцом была направлена ответчику повторная претензия от 11.08.2022 № 0811/22-01 от 11.08.2022, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (кассовым чеком от 12.08.2022, описью вложения в ценное письмо от 12.08.2022, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43202874001021).

Учитывая изложенное, принимая во внимание указанные выше правовые нормы течение срока исковой давности в части суммы 48 600 руб. (платежное поручение №1262 от 07.11.2019) было приостановлено до 07.12.2022, в части суммы в размере 26 100 руб. (платежное поручение № 1316 от 20.11.2019) - до 20.12.2022.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ярославской области 01.12.2022 (дата направления иска почтовым отправлением), т.е. в пределах общего срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 74 700 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 74 700 руб. долга, а также 2 988 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова