Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-33330/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33330/18-47-248
г. Москва
28 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловым С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) «НАК МАШИНЕРИ» (ОГРН 1107746491357 ИНН 7710868997) к ответчику ООО «ФЛК «Кузнецкий мост» (ОГРН 5077746564430 ИНН 7726565821) о взыскании 2 825 307 руб. 34 коп.,

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «НАК МАШИНЕРИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ФЛК «Кузнецкий мост» о взыскании по договору от 10.07.2017 №69/17-ДЗ денежного займа с процентами (между юридическими лицами), в том числе 2 500 000 руб. основного долга по займу, 253 415, 26 руб. процентов за пользование займом за общий период с 10.07.2017 по 12.02.2018, 71 892, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 03.11.2017 по 12.02.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчика письменном заявил ходатайство, в котором он возражал против рассмотрения спора по существу после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев возражения ответчика в порядке ст. 137, 158 АПК РФ, протокольным определением отказывает в его удовлетворении, в связи с его необоснованностью, так как ответчиком не указаны мотивы, по которым последний возражает против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела в судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из системного толкования указанных разъяснений и положений норм ст. ст. 8, 9, 10, 41 АПК РФ следует, что сам по себе факт подачи возражений участвующими в деле лицами относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции без приведения мотивов и обоснований таких возражений не является основанием для назначения судом иной даты рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что возражения лиц, участвующих в деле не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Возражения от истца относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступили, в связи с чем, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «НАК МАШИНЕРИ» (Заимодавец, Истец) и ООО «ФЛК «Кузнецкий мост» (Заемщик, Ответчик) заключен Договор от 10.07.2017 №69/17-ДЗ денежного займа с процентами (между юридическими лицами), в соответствии с которым Заимодавец обязался передать Заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 (пять миллионов) руб., а Заемщик обязался вернуть указанную Сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора проценты за пользование займом составляют 10 % годовых.

Во исполнение указанного договора ответчиком от истца получены по платежному поручению от 10.07.2017 №4113 денежные средства в качестве займа в сумме 5 000 000 руб.

Срок возврата займа вместе с процентами согласован в п. 2.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 10.09.2017 к Договору - до 03.11.2017.

Заемщиком произведен по платежному поручению от 11.12.2017 №453 частичный возврат Суммы займа в размере 2 500 000 руб.

Ответчик не возвратил сумму основного долга по займу в полном объеме в установленные сроки, проценты за пользование займом не оплатил.

В соответствии с п. 6.1. Договора Заемщику направлена письменная исх. № 0412-2017 от 04.12.2017 претензия об оплате задолженности, которая ответчиком не исполнена.

В соответствии с п. 4.1. Договора в случае невозвращения Суммы займа и процентов за пользование займом в определенный п. 2.3 Договора срок, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России.

В связи с невозвратом ответчиком истцу задолженности по займу в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности по займу в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФЛК «Кузнецкий мост» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «НАК МАШИНЕРИ» (ОГРН <***> ИНН <***>) 2 500 000 руб. основного долга по займу, 253 415, 26 руб. процентов за пользование займом, 71 892, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37 127 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев