Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А53-6084/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-6084/2018
28 мая 2018 года
город Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности и пени в сумме 1 465 036 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности № 143 от 29.12.2017 г.,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «Ростовские Тепловые Сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Жилищник» о взыскании основной задолженности и пени в сумме 1 465 036 руб. 87 коп. (уточненные требования), образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 5409 от 18.08.2017 г.


Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что ответчик уведомлен об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.


От ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.


Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представителем истца в судебном заседании поддержано заявленное ранее ходатайство об отказе от иска в части взыскания основной задолженности в размере 1 444 183 руб.: истец, пользуясь правом, предоставленным ему частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части взыскания основной задолженности в сумме 1 444 183 руб. в связи с погашением ответчиком имеющейся задолженности. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ ООО «Ростовские Тепловые Сети» от иска к ООО «Жилищник» в части взыскания основной задолженности в сумме 1 444 183 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 5409 от 18.08.2017 г., не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ ООО «Ростовские Тепловые Сети» от иска к ООО «Жилищник» в части взыскания основной задолженности в сумме 1 444 183 руб., и прекращает производство по делу в этой части.


Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика пеню в сумме 20 853 руб. 87 коп., начисленную в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 5409 от 18.08.2017 г.


В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором указано, что ООО «Жилищник» исковые требования не признает и просит в иске отказать, поскольку ответчиком имеющаяся задолженность в настоящее время погашена в полном объеме.


Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Ростовские Тепловые Сети» (теплоснабжающей организацией) и ООО «Жилищник» (потребителем) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5409 от 18.08.2017 г., в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведение сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды. В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. Оплата за потребленные тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4 договора).

В соответствии с заключенным договором, теплоснабжающая организация в ноябре – декабре 2017 г. поставляла потребителю тепловую энергию и горячую воду, которые были приняты надлежащим образом потребителем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленные тепловую энергию и горячую воду полностью своевременно не оплатил. Задолженность ООО «Жилищник» перед ООО «Ростовские Тепловые Сети» на момент подачи иска составляла 1 444 183 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды, ООО «Ростовские Тепловые Сети» направило ООО «Жилищник» претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данные претензии без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

После подачи искового заявления, ООО «Жилищник» полностью погасило основную задолженность. В связи с этим ООО «Ростовские Тепловые Сети» отказалось от иска в этой части и просило взыскать с ответчика пеню в размере 20 853 руб. 87 коп., начисленную истцом за периоды с 16.12.2018 г. по 26.02.2018 г., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 5409 от 18.08.2017 г.


Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата полученной тепловой энергии и горячей воды своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 20 853 руб. 87 коп., начисленной за периоды с 16.12.2018 г. по 26.02.2018 г., является законным и обоснованным, так как сторонами в договоре согласовано, что оплата за потребленные тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, тогда как тепловая энергия и горячая вода получены потребителем в ноябре – декабре 2017 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5409 от 18.08.2017 г. с приложениями к нему, акты выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры, реестры, претензии с доказательствами их направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 20 853 руб. 87 коп.


При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Ростовские Тепловые Сети» к ООО «Жилищник» о взыскании пени в сумме 20 853 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению полностью.


Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 27 650 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца о взыскании пени удовлетворены в полном объеме, а также с учетом того обстоятельства, что истец отказался от части иска о взыскании основной задолженности в размере 1 444 183 руб. в связи с тем, что его требования были добровольно удовлетворены ответчиком после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, тогда как пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", предусмотрено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), в этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.


Кроме того, судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным законом. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исковыми требованиями, заявленными истцом (с учетом уточнений, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), размер государственной пошлины, подлежащей уплате в настоящий момент, составляет 27 650 руб. ООО «Ростовские Тепловые Сети» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 32 019 руб., что подтверждается платежным поручением № 2475 от 31.07.2017 г. Зачет указанной пошлины за рассмотрение настоящего иска по ходатайству истца был произведен Арбитражным судом Ростовской области определением от 06.03.2018 г.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. А поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент по закону, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то излишне уплаченная государственная пошлина частично, в сумме 4 369 руб., подлежит возврату из федерального бюджета ООО «Ростовские Тепловые Сети».


На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 333.21, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 102, 104, 110, 121, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания основной задолженности в размере 1 444 183 руб.

Производство по делу № А53-6084/2018 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной задолженности в размере 1 444 183 руб. прекратить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 853 руб. 87 коп. пени; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 650 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 369 руб., уплаченную по платежному поручению № 2475 от 31.07.2017 г.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья О.М. Брагина