Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А07-8221/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8221/2021
г. Уфа
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2021

Полный текст решения изготовлен 24.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 050 000 руб.

В предварительном судебном заседании участвуют:

От истца – ФИО2 по доверенности №028-129-0-31.12.2022-Д от 31.12.2019 г., представлен диплом о высшем юридическом образовании Башкирского государственного университета регистрационный номер 158 от 23.06.2007, паспорт гражданина РФ;

От ответчика – явки нет, извещены надлежащим образом;

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки (штрафа) по договорам №2541/233-2017 от 01.01.2017г., №2336/124-2016 от 30.12.2016г., №3196 от 20.04.2018, №1883/030-578 от 13.03.2018, 77/39-СДО2018 от 12.11.2018, №431/28-СДО2018 от 07.09.2018, №430/8-СДО2018 от 25.07.2018, №448/7-СДО2018 от 24.07.2018 в размере 6 050 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 250 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2021 исковое заявление было принято к производству.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Определением от 07.04.2021 суд первой инстанции проинформировал стороны о дате предварительного судебного заседания на 06.05.2021г. в 09 час. 45 мин. и праве суда в соответствии с п. 5 ст. 136 АПК РФ решить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Разъяснил сторонам о возможности завершения предварительного заседания, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании п. 1 ст. 136 АПК РФ.

Определением суда от 26.04.2021 дата предварительного судебного разбирательства по делу, назначенного на 06.05.2021 09:45 час., перенесена на 19.05.2021 г. на 09:45 час.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором он просит отложить судебное разбирательство в связи с нахождением сотрудника ООО «НХРС» ФИО3 в очередном оплачиваемом отпуске в период с 17.05.2021г. по 31.05.2021г. включительно и невозможностью личного присутствия в указанную дату, а также в соответствии с п. 1 ст. 41 и 158 АПК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения и отложения судебного разбирательства, поскольку указанные в ходатайстве причины для отложения судебного разбирательства не являются препятствием для рассмотрения искового заявления по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему ущерба, соответствующего взыскиваемой неустойке. В связи с тем, что указанные обстоятельства, изложенные в объяснительных нарушителей, не повлекли для заказчика убытки, сумма неустойки подлежит уменьшению (Определение ВАС РФ от 04.03.2009 № 1756/09). Принимая во внимание, что ответственность за нарушение требований промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, действующих на территории ООО «Газпром нефтехим Салават» несёт Подрядчик/Субподрядчик, а акты о выявленных нарушениях составлены на сотрудников (работников) Субподрядчика, считает, рассмотрение искового заявления по делу без участия указанных организаций нарушит права и интересы последних, так как в последующем Ответчик вправе взыскать понесенные убытки с указанных организаций (Субподрядчиков). В связи с чем считает требования безосновательными и неподлежащим удовлетворению.

Ответчик ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Паркнефть»: 123180, МО, <...>, этаж 3, помещение 307А; ООО ПП «ВОЛКОМПАНИ»: 620072, Свердловская обл., г. Екатеринбург, территория Ново-Свердловская ТЭЦ; АО «Форт Диалог»: 450059, <...>; ООО «Апекс Групп»: 115516, <...>, ком.21; ООО «КЭР -Монтаж»: 423800, <...> ООО «БСК»: 453252, <...>; ООО «СК»: 453261, <...>; ООО «Спецсервисремонт»: 450112, <...>, каб.14А; ООО «Нефтепереработчик»: 453265, <...>; ООО «Регион Сервис»: 453265, РБ, <...>; ООО «РСК»: 450096, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Рязанская, д.12, строение 28, офис 5; ООО «РегионЭнергоМонтаж»: 129226, <...>; ООО «МНУ-1 Корпорация АК «ЭСКМ»: 350080, <...>, лит. А1, офис 45; ООО СП «Рекарт»: 453261, РБ, <...>, каб.3; ООО «Прогресс-Строй»: 445007, <...>; ООО «Профстройком»: 150049, <...>; ООО «ТЭКА»: 443079, <...> Д.114А, этаж/офис 2/204-205; ООО «Ремэкс»: 450112, <...>; ПАО «АК ВНЗМ»: 450064, РБ, <...>; ООО «ЭкоСервис»: 453265, <...>; ООО «Климат Сервис»: 453251, РБ, <...>; ООО «РемСтройМонтаж»: 453232, Республика Башкортостан, <...>; ООО «Ахмадиев Тонапо Инжиниринг»: 445140, <...>, каб.34/1; ООО «СалаватПромСтрой»: 453261, <...>; ООО «СМС СТРОЙ»: 460021, <...> Октября, д. 2/2, оф. 206; ООО «АльянсСтрой»: 453203, <...>; ООО «Уфастрой»: 450106, РБ, <...>; ООО «Компания Альп-Высотка»: 443001, <...>, этаж 14, помещение 4; ООО «ТЭР»: 305045, <...> Д.18А; ООО «Теплотехник»: 453252, <...>; ООО «РМОС»: 453261, <...>; ООО «Химспецстрой»: 157800, Костромская обл., <...>; ООО «Росстройюг»: 352500, Краснодарский край, г. Лабинск, а/я 30; ООО «ГАЗ»: 453103, <...>; ООО СК «НикСтрой»: 450076, РБ, <...>; ООО СК «Долина сервис»: 450071, <...>.

Суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

По смыслу приведенной правовой нормы обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно системному толкованию изложенных норм суд принимает решение о привлечении в процесс третьих ли, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В данном случае, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательства того, что разрешение спора по заявленному иску непосредственно затронет права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора, ввиду чего, исходя из положений вышеизложенных норм, безусловные основания для привлечения указанных лица к участию в деле в качестве третьих лиц отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтехимремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – подрядчик, ответчик) заключены договоры №2541/233-2017 от 01.01.2017г., №2336/124-2016 от 30.12.2016г., №3196 от 20.04.2018, №1883/030-578 от 13.03.2018, 77/39-СДО2018 от 12.11.2018, №431/28-СДО2018 от 07.09.2018, №430/8-СДО2018 от 25.07.2018, №448/7-СДО2018 от 24.07.2018

В соответствии с условиями договоров отношения сторон по вопросам исполнения требований промышленной безопасности, охраны труда, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, действующих на территории заказчика (далее - «Правила»), регулируются соответствующим типовым (аналогичным для всех договоров) Регламентом взаимодействия (приложение к договорам) (далее - «Регламент»).

Согласно п. 1.1 Регламента ответчик принял обязательство обеспечить соблюдение Правил на территории истца и нести ответственность за их нарушения.

При привлечении ответчиком третьих лиц требования, предъявляемые Регламентом к работникам ответчика, распространяются также на работников привлеченных третьих лиц, а обязанности ответчика, предусмотренные Регламентом и выполняемые им в отношении своих работников, должны также выполняться ответчиком в отношении работников привлеченных третьих лиц.

В силу п. 1.3 Регламента ответчик обязан предоставить список работников, допущенных к выполнению работ на территории истца.

Регламентом предусмотрено, что истец вправе:

- проводить проверки с целью контроля соблюдения ответчиком Правил;

- отражать нарушения Правил в актах по установленной форме;

- взыскивать с ответчика штраф в установленном размере за выявленные нарушения Правил.

Размер штрафа за каждое нарушение предусмотрен Классификатором нарушений (приложение к Регламенту).

В период действия договоров на территории истца было зафиксировано 185 нарушений Правил на общую сумму штрафа 6 050 000 руб., акты о выявленных нарушениях приобщены к делу.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 028-6073 от 19.02.2021г. (т. 1 л.д. 11-12), доказательства направления подтверждены представленной в материалы дела квитанцией почтового отправления, однако ответчик до настоящего времени штраф не оплатил.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исследованные договоры содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. Договоры никем не оспорены, не признаны недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, в том числе допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что договорами предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа за нарушение привлеченными работниками ответчика требований промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Нарушение установленных правил привлеченными работниками Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимремстрой" подтверждается представленными в материалы дела актами о выявленных нарушениях.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно п. 1.8. Регламента, в случае нарушения работниками исполнителя норм РФ и/или правил по письменному требованию истца уплачивает штраф в размере, указанном в Приложении № 1 к регламенту.

Требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При подписании настоящих договоров и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Истцом неустойка начислена в размере 6 050 000 руб.

Расчет неустойки (т. 1 л.д. 13-17) судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки (штрафа) является нормативно обоснованным, и подлежит взысканию в пользу истца.

Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки (штрафа) по договорам №2541/233-2017 от 01.01.2017г., №2336/124-2016 от 30.12.2016г., №3196 от 20.04.2018, №1883/030-578 от 13.03.2018, 77/39-СДО2018 от 12.11.2018, №431/28-СДО2018 от 07.09.2018, №430/8-СДО2018 от 25.07.2018, №448/7-СДО2018 от 24.07.2018 в размере 6 050 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 250 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов