Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А40-193390/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-193390/22-55-1147
г. Москва
09 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожневой М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (119361, ГОРОД МОСКВА, МАРИИ ПОЛИВАНОВОЙ УЛИЦА, ДОМ 9, КАБИНЕТ 25, ОГРН: 1091435004330, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2009, ИНН: 1435215772)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЕВРОСНАБ" (620110, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., КОЛЬЦЕВАЯ УЛ., Д. 28, КВ. 6, ОГРН: 1026605771554, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 6664080974)

о взыскании денежных средств в размере 15 184 332 руб. 06 коп.

При участии:

от истца: Самарская Ю.Д. по доверенности от 02.09.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЕВРОСНАБ" о взыскании денежных средств в размере 15 184 332 руб. 06 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 13 067 235 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195 113 руб. 51 коп., неустойку в размере 1 306 723 руб. 52 коп.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано в порядке ст.158 АПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2021 года между ООО «ПРОГРЕСС» (далее – истец, покупатель) и ООО «Уралевроснаб» (далее – ответчик, поставщик) заключен договор поставки №38/2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Спецификациями № 1, №2, №3 от 30 ноября 2021 года к договору согласованы наименование, характеристики, количество и стоимость подлежащего поставке товара.

Пунктом 2 спецификации срок поставки товара 15-20 календарных дней. Пунктом 4 срок оплаты установлен 50% предоплата, 50% по уведомлению о готовности к отгрузке.

Во исполнение условий договора Истцом, по платежным поручениям №№ 4317,4322, 4323 от 08.12.2021 года внесена предоплата по выставленным счетам на общую сумму: 6 179 638 руб. 40 коп. Однако обязательства со стороны Ответчика по поставке товара не выполнены.

Платежными поручениями №№ 482,483, 484 от 23.03.2022 года Истцом внесены остатки за заказанные запчасти по договору с учетом удорожания согласно выставленных Ответчиком счетов: 6 887 694 руб. 85 коп. Таким образом, за товар Покупателем оплачено 13 067 235 руб. 25 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, истцом обязательства по договору №38/2021 от 30 ноября 2021 года, выполнены полностью, обязательства по передаче товара Ответчиком не выполнены.

15 августа 2022 года в адрес Ответчика направлена претензия, с требованиями возвратить оплату за товар по договору поставки в размере: 13 067 235 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими средствами, пени от суммы, оплаченной по договору за нарушение срока поставки.

Однако Ответчик на претензию не ответил, возврата денежных средств не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.1992 N С-13/ОП-334, действующее законодательство не запрещает сторонам авансировать друг друга. Если покупатель перечислил поставщику деньги как предоплату за подлежащую поставке (продаже) продукцию (товары), то последний владеет и пользуется ими на законных основаниях. Однако при невыполнении поставщиком (продавцом) обязательств по передаче товара он должен немедленно или в установленные договором сроки возвратить полученные средства кредитору.

По смыслу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ, право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата ему предварительной оплаты связано исключительно с обстоятельством непоставки товара.

Сумма не возвращенной предварительной оплаты за не поставленный Ответчиком товар составляет 13 067 235 руб. 25 коп.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения истцом принятых по договору обязательств в части полной и своевременной поставки товара, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 314, 454, 463,487,506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

Довод Ответчика об увеличении цен на поставляемые товары из-за отсутствия импортных комплектующих, которые используются при изготовлении продукции российскими производителями в связи с введенными санкциями а также из-за введенного запрета на ввоз комплектующих на территорию России, в связи с чем у ответчика возникла необходимость в поиске новых поставщиков нужных комплектующих судом отклоняется.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом нормой статьи прямо указано, что к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Иных доказательств ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика о возможности заключения мирового соглашения не исключает возможности заключения мирового соглашения после вынесения судебного акта по настоящему делу на стадии исполнительного производства.

С учётом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 13.067.235руб.25коп. в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 113 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае когда продавец не исполняет обязанность по передаче товара и иное не предусмотрено законом или договором, на сумму предоплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежит уплата процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периода.

Истцом начислена сумма процентов за период с 25.08.2022 г. по 03.11.2022 г.

Расчет истца судом проверен и признан составленным верно, в связи с чем требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворяет в полном объёме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.01.2022 г. по 15.08.2022 г. в размере 1 306 723 руб. 52 коп.

Пунктом 6.1. Договора поставки №38/2021 от 30 ноября 2021 года предусмотрено что, в случае нарушения поставщиком срока поставки, Поставщик по требованию Покупателя, выплачивает последнему пеню в размере 0,1% от стоимости просроченной к поставке продукции за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости, а Поставщик обязуется исполнить данное требование.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 апреля 2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Одним из последствий введения моратория является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В связи с чем, начисление неустойки подлежит удовлетворению с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 за исключением периода моратория с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. включительно.

Таким образом, судом произведен перерасчет неустойки, и за период с 21.01.2022 г. по 31.03.2022 г. сумма неустойки составила 914.776руб.46коп.

С учётом изложенного, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворяет частично в размере 914.776руб.46коп. в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 93.267руб. 00 коп., излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 3.077руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4,49, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОЕРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЕВРОСНАБ" (620110, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., КОЛЬЦЕВАЯ УЛ., Д. 28, КВ. 6, ОГРН: 1026605771554, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 6664080974) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (119361, ГОРОД МОСКВА, МАРИИ ПОЛИВАНОВОЙ УЛИЦА, ДОМ 9, КАБИНЕТ 25, ОГРН: 1091435004330, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2009, ИНН: 1435215772) 13.067.235руб.25коп. (Тринадцать миллионов шестьдесят семь тысяч двести тридцать пять рублей 25 копеек) задолженности, 195.113руб.51коп. (Сто девяносто пять тысяч сто тринадцать рублей 51 копейка) проценты за пользование чужими денежными средствами, 914.776руб.46коп. (Девятьсот четырнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть рублей 46 копеек) неустойка, 93.267руб. (Девяносто три тысячи двести шестьдесят семь рублей 00 копеек) государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" из Федерального бюджета РФ 3.077руб. (три тысячи семьдесят семь рублей) государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №1842 от 02.09.2022г.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

О.В. Дубовик