Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А40-177256/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-177256/18-180-1342
13 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А.

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассматривает в судебном заседании дело по иску

истец:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНСКОЕ ОБЪЕДИНЕННОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" (677000, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>- 22.07.2002)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "ЮРОВО" (119602, <...>, СООРУЖЕНИЕ Б, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ. 106, ОГРН: <***>, ИНН: 7729470550-10.08.2015)

О взыскании 6 676 000 руб. 00 коп. долга

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. №247 от 25.08.2018г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 04.12.2018

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНСКОЕ ОБЪЕДИНЕННОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "ЮРОВО" о взыскании 6 676 000 руб. 00 коп. долга.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 31.10.1995 ОАО «ЛОРП» (до 22.07.2002г. Акционерная судоходная компания «ЛОРП») и ООО «РМЦ «Юрово» (10.08.2015г. ЗАО «РМЦ «Юрово» реорганизовано в форме преобразования в ООО «РМЦ «Юрово»), а также Якутский государственный университет им.М.Аммосова (ФГАО УВПО «Северо-Восточный Федеральный университет им.М.К.Аммосова»), Фонд государственного социального страхования Республики Саха (Якутия) (ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по РС(Я)), Государственное предприятие водных путей Республики Саха (ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»), Якутский хлебокомбинат (АО «Якутский хлебокомбинат»), Акционерная компания "Якутскэнерго" (ПАО «Якутскэнерго»), компания "Сахавнешоптторг" (ликвидировано), ЗАО "Север" (ООО «Север»), государственное предприятие "Сахателеком" Республики Саха (Филиал «Сахателеком» ПАО ММЭС «Ростелеком»), АО «Якутгазпром» (ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания»), ТОО ПЭП Горизонт-РТ" (Филиал «Сахателеком» ПАО ММЭС «Ростелеком»), «Дирекция строящихся предприятий» (ликвидировано), «Дороги Саха» (ликвидировано), «Якутский речной порт» «Дирекция по строительству автодорог» (ликвидировано) заключили договор о долевом участии в строительстве № 50-С (в редакции дополнительного соглашения от 05.04.1996), по условиям которого Стороны принимают на себя обязательства по совместному участию в строительстве на долевых началах реабилитационного медицинского центра «Юрово» с прилегающей застройкой в Подольском районе Московской области (п. 1 договора).

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д. (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).

С учетом указанного разъяснения заключенный между Истцом, Ответчиком и третьими лицами Договор о долевом участии в строительстве № 50-С от 31.10.1995г. является договором простого товарищества (ст. 1042 ГК РФ). Целью совместной деятельности являлось создание недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок окончания строительства - декабрь 1998 года.

Однако ни в установленный договором срок (до декабря 1998г.), ни до настоящего времени строительство недвижимого имущества, создание которого является целью совместной деятельности, не завершено.

Любой из дольщиков вправе выйти из договора отказавшись от него в одностороннем порядке, и потребовать возврата ответчиком соответствующей суммы денежного вклада в силу ст. 1102 ГК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2016г. и Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016г. по делу А40-135209/2015-181-1157, по делу А40-35947/17 от 12.05.2017, по делу А40-118003/16-77-1082 от 31.10.2016.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, заочным решением Троицкого районного суда г. Москвы от 08.09.2017г по гражданскому делу № 2-1613/17 незавершенное строительство (объект недвижимости по договору от 31.10.1995г.), расположенное на земельном участке признано самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Размер инвестиций и сроки внесения платежей установлены в п.2.1 договора (500 000 рублей), дополнительными соглашениями от 03.03.2000г. (1 448 000 рублей), от 01.04.2002; (3 000 000 рублей), от 21.10.2005г. (5 000 000 рублей) и составлял 9 948 00 рублей.

ОАО «ЛОРП» уплатило 6 676 000 рублей. Денежные средства получены ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами актом сверки на 12.05.2009г., письмом ООО «РМЦ «Юрово» № ДС-03 от 20.08.2015 с приложением актов сверки на 01.08.2015 и на 11.08.2015, а также актом сверки на 01.01.2018 и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

На основании пункта 6.2 договора от 31.01.1995 при невыполнении одной из сторон обязательств по договору, другая сторона имеет право расторгнуть договор в односторонне порядке, письменно предупредив об этом другую за 30 дней.

ОАО «ЛОРП» направило уведомление о расторжении договора по фактическому адресу ответчика (№ 24.1-14 от 20.04.2018 (вручено 03.05.2018)) и по юридическому адресу (№ 24.1-2342 от 18.06.2018 (доставлено 24.06.2018)), с требованием вернуть денежные средства в размере вклада 6 676 000 рублей и оплатить проценты.

Требование о возврате денежных средств ответчиком удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом, поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ, Ответчик обязан вернуть Истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие Истцу в сумме 6 676 000 руб. 00 коп., поскольку встречного исполнения на перечисленную истцом сумму, ответчик не предоставлял.

В представленном отзыве ответчик указал, что истец не уведомил о расторжении договора иных его участников.

Однако права иных участников, для которых договор продолжает действовать, не нарушаются, расторжение истцом договора не влечет убытков для третьих лиц - оставшихся участников договора, т.к. истец, получив возврат своего вклада, утрачивает право требования к ответчику передачи трава собственности на объект, строительство которого являлось целью совместной деятельности.

Довод ответчика о том, что причиной не завершения строительства до настоящего времени явилось не исполнение истцом финансовых обязательств в полном объёме, признан судом необоснованным. Факт внесения / невнесения денежных средств в полном объеме не влияет на обязанность ответчика возвратить полученные денежные средства при расторжении договора.

Суд также отклоняет возражения ответчика о том, что представленный истцом акт сверки, подписанный в 2010г., является подложным. Ответчик критически относится к подписям, проставленным от имени представителя истца, в то время как факт подписания актов со своей стороны, свидетельствующий о получении денежных средств в заявленном истцом к взысканию размере, не оспаривается. О фальсификации и проведении экспертизы ответчик не заявляет.

Довод о том, что документальное подтверждение осуществления платежей со стороны ПАО «ЛОРП» в материалах дела отсутствует, опровергается представленными истцом платежными поручениями, а также признанием поступления денежных средств самим ответчиком при подписании актов сверок с указанием реквизитов договора и конкретного размера поступившей суммы вклада, в том числе в акте сверки по состоянию на 01.01.2018г.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "ЮРОВО" (119602, <...>, СООРУЖЕНИЕ Б, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ. 106, ОГРН: <***>, ИНН: 7729470550-10.08.2015) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЕНСКОЕ ОБЪЕДИНЕННОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" (677000, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>- 22.07.2002) 6 676 000 руб. 00 коп. долга, а также 56 380 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Т.А.Ламонова