Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А03-17504/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-17504/2023
23 мая   2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена  07 мая   2024 года.

Полный текст решения суда изготовлен  23 мая 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шупыро Н.В., без   использования    средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению  товарищества собственников жилья «Квартал 1051»,   г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу Банк «АК БАРС», г. Казань (ИНН <***> ОГРН <***>)  о признании право собственности ответчика  на жилое помещение - квартиру № 81, расположенное по адресу: <...> момента передачи имущества взыскателю - с 19.03.2020,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (656039, <...>),

без участия сторон    и   третьего лица, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество  собственников жилья «Квартал 1051» (далее – ТСЖ «Квартал 1051», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края   с исковым  заявлением к публичному акционерному обществу Банк «АК БАРС»  (далее - Банк «АК БАРС», ответчик) о признании право собственности ответчика  на жилое помещение - квартиру     № 81, расположенное по адресу: <...> момента передачи имущества взыскателю - с 19.03.2020.

К участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО1.

Банк «АК БАРС»  в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, ТСЖ «Квартал 1051» не имеет права на подачу искового заявления о признании права собственности, является ненадлежащим истцом по настоящему делу. Требования истца противоречат статьям 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте возникновения права собственности, истец пытается произвести подмену  понятий права и обязанность.  Момент возникновения права собственности определяется действующим гражданским кодексом Российской Федерации, а момент возникновения обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг определяется Жилищным кодексом Российской Федерации, подмена понятий не предусмотрена, момент возникновения права собственности на недвижимое имущество определяется исключительно моментом государственной регистрации.

Согласно отзыву на исковое заявление ФИО1 в квартире третье лицо  не стало проживать задолго до того, как Банк оставил  квартиру за собой. Весь необходимый пакет, необходимый  для регистрации перехода  права собственности  у Банка имелся. В связи с чем, просит удовлетворить исковые требования.

Стороны и  третье  лицо  в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями   3, 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие  не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования  удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира № 81 расположена в многоквартирном жилом доме № 209 по Павловскому тракту в г. Барнауле Алтайского края.

Форма управления МКД товарищество собственников жилья «Квартал 1051» (далее по тексту – ТСЖ «Квартал 1051»), которое как объединение собственников помещений в многоквартирном организовано в соответствии с пунктом 1 статьи  135 Жилищного кодекса Российской Федерации, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в указанном многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

ТСЖ  «Квартал 1051» оказывает за плату услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а также содействует предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений данного многоквартирного дома.

В связи с чем, ТСЖ «Квартал 1051» заключены соответствующие договора с ресурсоснабжающими организациями.

В ноябре 2022 году в ТСЖ «Квартал 1051» обратился новый собственник жилого помещения   № 81, расположенного в МКД № 209 ФИО2, который пояснил, что купил квартиру у АКБ «АК БАРС» (ПАО) по договору купли-продажи от 18.11.2022. Сделку новый собственник зарегистрировал 22.11.2022.

Как указал истец, до указанного времени ТСЖ «Квартал 1051»  не знало о том, что квартира принадлежала Банку. Лицевой счет на кв. 81 №690120081 оформлен на ФИО1, который  был зарегистрирован  в квартире.  

Поскольку ТСЖ «Квартал 1051» узнало о промежуточном собственнике –ответчике  только из решения Железнодорожного районного суда  г. Барнаула от 08.12.2017 № 2-1347/2017, истцом был  открыт  по квартире второй лицевой счет №<***> на имя АКБ «АК БАРС» с переносом начислений за период права собственности на квартиру.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 08.12.2017 по делу   № 2- 1347/2017 исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО3 удовлетворены. Взыскана задолженность и обращено взыскание на квартиру по Павловскому тракту, 209-81 в г. Барнауле, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 560 000 руб. Решение вступило в законную силу 20.03.2018.

24.12.2019 протоколом заседания комиссии ООО «Риддер» о принятии решения об объявлении торгов, назначенных на 26 декабря 2019 года, по продаже арестованного имущества несостоявшимися — торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

18.02.2020 протоколом заседания комиссии ООО «Риддер» о принятии решения об объявлении торгов, назначенных на 19 февраля 2019 года, по продаже арестованного имущества несостоявшимися - торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

13.03.2020  взыскателем (Банком) получено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

16.03.2020  Банк ответил, что оставляет за собой (принимает в собственность)                        кв. 81 по Павловскому тракту 209 в г. Барнауле по цене 2 670 000,00 руб.

Аналогичное сообщение направлено МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

19.03.2020  судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района                              г. Барнаула вынесено постановление о передаче не реализованного имущества должника и 19.03.2020  взыскателем (ответчиком) имущество - кв. № 81 принята.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.09.2022  право собственности ответчик зарегистрировал  26.09.2022.

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате за содержание и ремонт помещения, расходов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг, у ответчика перед истцом сформировалась задолженность за период с апреля 2018 года  по октябрь   2022 года   в размере 211 571,68 руб.,  ТСЖ «Квартал 1051»   обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к ПАО «АК БАРС» Банк.

Полагая, что  фактически право собственности возникло у ответчика в период передачи квартиры по акту от 19.03.2020,   ответчик  своевременно не зарегистрировал право в ЕГРН, имея на это все основания, при этом злоупотребляя своими правами и избегая бремени содержания имущества, ТСЖ «Квартал 1051»   обратилось в  арбитражный  суд  с исковым заявлением о признании  ПАО «АК БАРС» Банк собственником жилого помещения - квартиры № 81 по Павловскому тракту в г. Барнауле Алтайского края с момента передачи имущества взыскателю - с 19.03.2020.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. 

 В соответствии с пунктом  2 статьи  8.1 и пункта   1 статьи  131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его регистрации в ЕГРН.

Обеспечение принципа достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости, закрепленного в части 1 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), является необходимым условием стабильности гражданского оборота и защиты вещных прав управомоченных лиц.

Достоверность публичного реестра о правах на недвижимое имущество обеспечивает интерес не только третьих лиц, заинтересованных в получении информации об объектах недвижимости, но и самих правообладателей, в отношении которых внесены сведения о принадлежности им имущества.  

По общему правилу, закрепленному в пункте  1 статьи  223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт  2 статьи  223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта  1 статьи  131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК  РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 237 ГК  РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2023 №23                         «О применении судами правил о залоге вещей» если право на оставление предмета залога за собой реализуется после признания несостоявшимися публичных торгов, достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя в ЕГРН по смыслу абзаца второго пункта 5 статьи 350.2 ГК РФ, абзаца второго пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке, по общему правилу, являются протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления залогодателю, организатору торгов или судебному приставу-исполнителю.

Согласно пункту 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

По общему правилу считается, что если право собственности не зарегистрировано, то право собственности не возникло (не перешло к новому лицу). Отсутствие регистрации в случае, когда она необходима, влечет негативные последствия для покупателя, поскольку распоряжаться судьбой недвижимости можно только после государственной регистрации. Такой вывод следует из пункта  2 статьи  8.1 ГК РФ. (Независимо от гос. регистрации право переходит, например, в порядке универсального правопреемства (пункт  3 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Следуя материалам дела, 06.03.2014  между ПАО «АК БАРС» БАНК и гр. ФИО1, гр. ФИО3  заключен кредитный договор <***>  (далее – договор, кредитный договор), согласно которому Банк предоставил кредит в размере 2 930 000,00 рублей сроком в целях  приобретения в личную  собственность  гр. ФИО1 вышеуказанной квартиры.

06.03.2014  ФИО1 подписал договор купли-продажи недвижимости (квартиры) (в силу закона) и передаточный акт. 

11.03.2014 зарегистрированы право личной собственности ФИО1  и право залогодержателя ПАО «АК БАРС» БАНК об ипотеке в силу закона, удостоверенное закладной, № гос. регистрации права собственности №22-22-01/053/2014-391,  гос. регистрации ипотеки квартиры №22-22-01/053/2014-392.

Таким образом,  с 11.03.2014  собственником квартиры являлся ФИО1.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору ПАО «АК БАРС»  БАНК  обратился  в суд.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула решением от 08.12.2017  по  делу №2-1347/2017 расторгнул кредитный договор от 06.03.2014 <***>, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК   и ФИО1, ФИО3. С ФИО1, ФИО3 взысканы  в солидарном порядке в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору от 06.03.2014 <***> по состоянию на 25.01.2017 в размере 3287356,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 30 636,                         78 руб., всего 3317993,57 руб.. Взыскано  с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО  «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых по кредитному договору на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 26.01.2017 до даты вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.  Обращено  взыскание на квартиру по Павловскому тракту, 209-81 в г, Барнауле, принадлежащей ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Определена  начальная продажная  стоимость квартиры в размере 3560000 руб.  Взыскано  с ФИО1 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «АК БАРС» БАНК о признании закладной недействительной, признании обременения отсутствующим оставлены  без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 20.03.2018.

ПАО «АК БАРС» БАНК направил исполнительные листы, выданные на основании вышеуказанного решения суда УФССП по Алтайскому краю для принудительного исполнения.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, право собственности  на  квартиру у ПАО  «АК БАРС»  возникло не в силу заключения договора купли-продажи, а в связи с принятием на баланс нереализованного службой судебных приставов недвижимого имущества ФИО1 в порядке принудительного исполнения решения суда. При принятии имущества на баланс акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю был подписан  представителем взыскателя - Банка и судебным приставом – исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула, а не с должником ФИО1

26.09.2022  Росреестр по Алтайскому краю зарегистрировал право собственности ПАО «АК БАРС» БАНК на квартиру, № гос. регистрации права собственности №22:63:030408:2922-22/111/2022-32, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН от 26.09.2022. 

Следовательно, с 26.09.2022  ПАО «АК БАРС» БАНК являлся собственником квартиры.

18.11.2022  подписан договор купли-продажи между ПАО «АК БАРС» БАНК и гр. ФИО2.

22.11.2022 Росреестр по Алтайскому краю зарегистрировал право собственности гр. ФИО2 квартиру, № гос. регистрации права собственности №22:63:030408:2922-22/117/2022-36, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН от 22.11.2022. 

Таким образом, с 22.11.2022  гр. ФИО2 является  собственником квартиры.

Материалами дела подтверждается, что  ПАО «АК БАРС» БАНК обращался в Росреестр с целью регистрации перехода права собственности. Однако в связи с наличием арестов и запретов на регистрацию от служб судебных приставов зарегистрировать право собственности не представлялось возможным.

Невозможность регистрации права собственности Банка на указанное недвижимое имущество была обусловлена не бездействием самого Банка, а фактом наличия запретов на совершение регистрационных действий, которые в силу Закона об исполнительном производстве являются обязательными к исполнению Росреестром по Алтайскому краю. 

ПАО «АК БАРС»  БАНК в создавшейся ситуации выбрал в качестве способа защиты своего права обжалование действия должностных лиц службы судебных приставов, в результате которых стало невозможным зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.

Кроме того, как указал Банк,  в 2020 году в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и в Федеральной службе судебных приставов и в Росреестре был предпринят ряд  организационно-распорядительных мер (с принятием соответствующих нормативных актов, к примеру, Приказ ФССП России от 19.03.2020  №202), в том числе на  ограничение посещений помещений государственных структур, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве и совершения исполнительских действий, совершения плановых и внеплановых проверок и т.д. 

Факт наличия запретов и арестов подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН от 27.11.2020, 29.03.2021, 02.07.2021, 28.01.2022, 10.03.2022, 26.04.2022, 06.07.2022, 18.08.2022, 08.09.2022. 

ПАО «АК БАРС» БАНК направлял заявления на снятие арестов 03.12.2020, 06.04.2021, 06.07.2021, 11.02.2022. В связи с отсутствием факта снятия арестов и запретов  18.03.2022  ПАО «АК БАРС» БАНК подавал жалобу на бездействие судебных приставов исполнителей. 14.07.2022  подавал административную жалобу.

12.08.2022  ПАО «АК БАРС» БАНК получил постановление заместителя руководителя РОСП по Алтайскому краю о признании жалобы обоснованной.

Также 14.10.2022 пришло уведомление о рассмотрении жалобы, поступившей из прокуратуры.

В связи с чем, после снятия всех арестов и запрещений,  26.09.2022  осуществлена регистрация права собственности ПАО «АК БАРС» БАНК, что  подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.09.2022. Документами основаниями являлись: Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, № 33-2599/2018, выдан 20.03.2018; решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края, выдан 08.12.2017; протокол заседания комиссии ООО «Риддер»  о принятии решения об объявлении торгов несостоявшимися, выдан 18.02.2020; заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой, выдан 16.03.2020.

Таким образом, судом установлено, что   ПАО «АК БАРС» БАНК  предпринимал все возможные законные меры по регистрации права собственности на квартиру, принятую на баланс в счет погашения задолженности как нереализованное имущество службой судебных приставов, поскольку для Банка возникало негативное последствие в виде невозможности осуществления распоряжения квартирой.

В этой связи, доводы истца о злоупотреблении ответчиком своими правами, в связи с не совершением   действий по своевременной регистрации право собственности  в ЕГРН, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Суд соглашается с ответчиком, что ТСЖ «Квартал 1051» не является надлежащим истцом по делу, поскольку для подачи иска об оспаривании права собственности, именно у ТСЖ «Квартал 1051» должны были быть причины, обстоятельства, на которых у товарищества возникло право собственности.  

    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков об оспаривании правоустанавливающих документов, на основании которых проведена государственная регистрация права на недвижимое имущество. Основания возникновения права оспариваются посредством требования о признании сделки недействительной или требования о признании недействительным акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

    В рассматриваемом случае, истец – ТСЖ «Квартал 1051» не оспаривает документы, на основании которых у ПАО «АК БАРС» БАНК возникло право собственности и произошла государственная регистрация права собственности.

Кроме того, ТСЖ «Квартал 1051» не предоставил никаких доказательств того, что наличие зарегистрированного с  26.09.2022  по 21.11.2022  права собственности  ПАО «АК БАРС» БАНК  нарушает аналогичное право ТСЖ «Квартал 1051».

     Поскольку между ПАО «АК БАРС» БАНК и истцом отсутствуют обязательственные отношения в связи с переходом права собственности, а истец не является владельцем квартиры, ПАО «АК БАРС» БАНК не уполномочивал истца на представление своих интересов, то ТСЖ «Квартал 1051» является   не надлежащим истцом и не обладает правом на подачу искового заявления о признании права собственности.

Ссылки истца  на  длительность периода времени, потребовавшегося Банку для  осуществления государственной регистрации права, в связи с чем, по его мнению,  имеются основания для регистрации  право собственности Банка с момента принятия  судебным приставом – исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула постановления о передаче нереализрованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю  от 19.03.2020,   несостоятельны.

В силу статей   8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации момент возникновения права собственности на недвижимость связан исключительно с моментом государственной регистрации, а не периодом времени, потребовавшимся для его осуществления.  Данная позиция законодателей обусловлена тем, что защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, в судебном порядке, что всегда обусловлено значительными временными затратами.

Поскольку право собственности на квартиру до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом/предыдущим собственником, то в рассматриваемом случае за ФИО1 сохранялось право собственности до 26.09.2022,  до момента регистрации права собственности  Банка на квартиру.  Следовательно, поскольку праву собственности коррелируют обязанности, связанные с данным фактом, то обязанности по несению коммунальных платежей и расходов на содержание жилья до 26.09.2022  несет ФИО1

Истец в рамках настоящего дела не оспаривает право собственности                    ФИО1

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Как установлено судом,  факт обращения ТСЖ «Квартал 1051» с настоящим иском, связан с тем, что в рамках дела № А65-15763/2023  истец обратился о взыскании коммунальных платежей и расходов на содержание жилья с апреля 2018 года, то есть за период времени, когда Банк не являлся собственником.

Истец намерен использовать институт оспаривания права собственности в целях взыскания задолженности по коммунальным платежам и содержанию жилья с апреля 2018 года по октябрь 2022 года.

    Обязательства, возникающие в связи с наличием права собственности, такие как обязанность нести расходы на содержание жилья и оплату коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, являются производными  и не приравниваются к праву собственности. При этом, производные обязательства могут является предметом самостоятельного судебного спора.

Следуя материалам дела,  право собственности ФИО1 было зарегистрировано 11.03.2014, запись регистрации № 22-22-01/053/2014-391 от 11.03.2014.

19.10.2022  истец выдал ответчику выписку из домовой книги, подписанную и скреплённую печатью ТСЖ «Квартал 1051». Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 19.10.2022  в квартире №81 был зарегистрирован ФИО1 с 10.07.2018  с пометкой «наниматель, владелец», запись о выбытии отсутствовала.

Следовательно, ФИО1 как собственник жилья с 11.03.2014  по 26.09.2022  должен был нести расходы по оплате коммунальных платежей и содержания жилья, а ТСЖ «Квартал» должен был в указанный период времени осуществлять мониторинг оплаты ежемесячно в соответствии с ЖК РФ.

При этом, утверждение ФИО1  о том, что он выехал из квартиры задолго до того, как Банк оставил  квартиру за собой, документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых  требований отказать.

Решение суда  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова