Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А56-110624/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110624/2020
05 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО ОП "КАЙМАН" (адрес: Россия 125009, Москва, Тверская улица, дом 9/17 строение 5, этаж 3 /пом 5, ОГРН: );

ответчик ООО "БИГБОКС" (адрес: Россия 190121, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Б/13-Н, КОМНАТА №5, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 05.11.2020

от ответчика – не явился (уведомлен)



установил:

ООО ОП "КАЙМАН" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "БИГБОКС" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 1.162.066 руб., пени в размере 10.299 руб. 32 коп., а также 24.724 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец требования поддерживает в полном объеме.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.


Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Сторонами 30.04.2020 заключен договор №010520 ОптКлКайм на оказание охранных услуг (далее - Договор). В соответствии с условиями названного договора, Истец принял на себя обязательства оказывать, на возмездной основе Ответчику услуги по невооруженной охране имущества Ответчика, а именно - объект по адресу Московская область г.п. Мытищи Волоколамское шоссе, стр. 42, а Ответчик обязался принимать и оплачивать оказанные ему Истцом услуги.


Соглашением сторон, 08 сентября 2020 года, Договор расторгнут. Датой расторжения договора определена дата 15 сентября 2020 года. При этом за Ответчиком осталась не погашенная задолженность за оказанные услуги в мае - 100 руб., в июне -300.000 руб., в июле – 401.886 руб., в августе – 316.944 руб., и в сентябре – 143.136 руб. 2020 года, общей суммой в размере – 1.162.066 руб.


По условиям договора (п.2.3.), оплата услуг Исполнителя должна быть произведена не позднее 15 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. За все указанные выше периоды акты подписаны последним днем отчетного месяца, а за сентябрь акт подписан 14 сентября. Исходя из чего, Исполнитель представляет расчет пени за просрочку исполнения Заказчиком денежных обязательств.


Истец, 9.10.2020 обратился к Ответчику с соответствующей претензией и требованием об уплате долга. До настоящего времени ответа на претензию не получено. Требование не удовлетворено. При этом предусмотренный Договором претензионный порядок определен как 10 дней (п. 9.2).


В претензионном письме от 09.10.2020 Ответчику предлагалось, перечислить на известный ему, указанный в Договоре расчетный счет Истца названную выше сумму денежных средств. Однако, никаких денежных средств Истцу Ответчиком перечислено не было.


В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов № 9 от 08.09.2020 , подписанный Сторонами без возражений и замечаний.


Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 1.162.066 руб., что и явилось поводом для обращения в суд.


Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводам о необоснованности доводов ответчика в связи со следующим.


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.


Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В соответствии с п. 5.11.1. договора, Истец начислил пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы, которые согласно расчету Истца составили 10.299 руб. 32 коп.


Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО "БИГБОКС" в пользу ООО ОП "КАЙМАН" задолженность в размере 1.162.066 руб., пени в размере 10.299 руб. 32 коп., а также 24.724 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.