Решение от 2 мая 2022 г. по делу № А05-1917/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1917/2022
г. Архангельск
02 мая 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 мая 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163000, <...>, этаж 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОтделТрест" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОтделТрест" (далее – ответчик) об обязании в течение 14 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки работ, выполненных в рамках договора от 25.04.2016 № 88 по проведению капитального ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Истец также заявил о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В просительной части искового заявления истец просил обязать ответчика выполнить ремонт штукатурки фасада (цоколь, ступени крыльца, стены входа в мусорокамеру) общей площадью 1 кв.м; выполнить шпатлевку (цоколь, боковые пилоны степеней крыльца, стены входа в мусорокамеру) общей площадью 7 кв.м; выполнить окраску стен (цоколь, боковые пилоны степеней крыльца, стены входа в мусорокамеру) общей площадью 7 кв.м; выполнить окраску механических поверхностей с расчисткой старой краски до 50% (уголок погрузочной площадки магазина, нижняя часть перил крыльца) общей площадью 0,5 кв.м; выполнить герметизацию стыка откосов с подоконником и коробкой окна пвх герметиком (со стороны лестничной клетки 8 окон подъезда).

Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту своего нахождения. Определение суда вернулось с отметкой органа связи об истечении срока хранения корреспонденции.

В предварительном судебном заседании 07.04.2022 представитель истца поддержал заявленное требование.

В судебное заседание, назначенное на 27.04.2022 в 15 час. 30 мин., истец своих представителей в суд не направил.

На основании части 6 статьи 121 и пункта 2 части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 25.04.2016 № 88 (далее – договор), по которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно адресному перечню (приложение № 1) в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение № 2), локальными ресурсными сметными расчетами (приложение № 3) и проектной документацией (пункт 1.1).

В приложении № 1 «Адресный перечень многоквартирных домов» включен многоквартирный дом по адресу: <...>. (далее – МКД, объект), вид работ – ремонт внутридомовых инженерных систем ГВС, ХВС и теплоснабжения, ремонт фасада, общая стоимость работ 2 290 000 руб., в том числе стоимость работ по ремонту фасада 573 307 руб. 78 коп.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что гарантийный срок составляет 61 месяц и начинается с даты утверждения заказчиком акта приемки работ законченного капитальным ремонтом МКД.

Согласно пункту 5.1 договора работы на указанном объекте подлежали выполнению не позднее 59 календарных дней с начала выполнения работ, фактической датой окончания работ на объекте является дата утверждения заказчиком акта приемки работ законченного капитальным ремонтом МКД.

Выполненные по договору работы приняты истцом по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 26.10.2016 № 1. Акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД от 26.11.2016 утвержден истцом 21.11.2016.

В гарантийный период ответчиком выявлены и отражены в акте комиссионного обследования от 15.09.2020 отдельные дефекты выполненных работ на фасаде и цокольной части МКД, в том числе отслоение окрасочного слоя, отколы штукатурки, отсутствие герметизации на стыках подоконников и откосов у восьми окон с 4 по 9 этажей со стороны лестничной клетки.

В претензии от 18.11.2021 истец установил ответчику 10-дневный срок для устранения выявленных замечаний.

В акте комиссионного обследования от 24.01.2022 зафиксировано, что ответчик свои гарантийные обязательства по устранению дефектов не исполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Приведенные нормы предоставляют право заказчику привлечь к ответственности подрядчика, в случае выполнения им работ с ненадлежащим качеством, в виде безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

При рассмотрении спора об устранении недостатков подлежат установлению, как наличие самих недостатков выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, так и причины их возникновения.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ в случае, когда на результат работ установлен гарантийный срок, бремя доказывания возникновения недостатков по вине заказчика, возложено на подрядчика.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Соответственно, при разрешении спора, связанного с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика, а подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

В рассматриваемом случае истец в пределах установленного контрактом гарантийного срока обратился к подрядчику с требованием устранить обнаруженные недостатки.

Выполнение данного вида работ предусматривалось локальным ресурсным сметным расчетом, результат работ сдан подрядчиком по акту приемки (форма КС-2) от 26.10.2016 № 1 (раздел 2 «Ремонт цоколя», раздел 3 «Ремонт фасада»).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 8 статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом объема и локализации работ, возможности их выполнения в теплый период устанавливает 20-дневный срок для устранения выявленных недостатков.

На основании части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ , иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума № 7).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре считает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании с ответчика в его пользу 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в установленный срок.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ОтделТрест" (ОГРН <***>) в течение 20 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных договором от 25.04.2016 № 88, устранить следующие недостатки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>:

1) выполнить ремонт штукатурки фасада (цоколь, ступени крыльца, стены входа в мусорокамеру) общей площадью 1 кв.м;

2) выполнить шпатлевку (цоколь, боковые пилоны степеней крыльца, стены входа в мусорокамеру) общей площадью 7 кв.м;

3) выполнить окраску стен (цоколь, боковые пилоны степеней крыльца, стены входа в мусорокамеру) общей площадью 7 кв.м;

4) выполнить окраску механических поверхностей с расчисткой старой краски до 50% (уголок погрузочной площадки магазина, нижняя часть перил крыльца) общей площадью 0,5 кв.м;

5) выполнить герметизацию стыка откосов с подоконником и коробкой окна ПВХ герметиком (со стороны лестничной клетки 8 окон подъезда).

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОтделТрест" (ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОтделТрест" (ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>) расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин