Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А14-4472/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-4472/2021

« 13 » августа 2021 г.

Резолютивная часть оглашена « 09 » августа 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВоронежМаслоПродукт», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аквамарин Групп», г.Балашиха, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 243 750 руб. основного долга по договору № 06-04/20/М от 06.04.2020, 18 525 руб. неустойки, а также 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности № 36 АВ 2776455 от 27.02.2019, копия диплома,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВоронежМаслоПродукт», (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аквамарин Групп» (далее – ответчик) о взыскании 243 750 руб. основного долга по договору № 06-04/20/М от 06.04.2020, 18 525 руб. штрафной неустойки, судебных расходов.

Определением суда от 20.04.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Ответчиком 18.05.2021 представлен отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что УПД от 30.12.2020 № 2090 не отвечает признаку достоверности, так как в ней отсутствует подпись покупателя о получении товара; не согласен со штрафной неустойкой и судебными издержками на представительские расходы.

Определением суда от 07.06.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное разбирательство назначены на 12.07.2021.

В предварительном судебном заседании 12.07.2021 представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также представил дополнительные доказательства, в том числе госпошлину, расчет неустойки, доказательства оказания юридических услуг.

В порядке статей 64, 65, 67, 75, 159 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Судом установлено, что от ответчика 11.07.2021 по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство, в котором он возражает против перехода в судебное разбирательство и просит суд назначить судебное разбирательство на иную дату.

Определением суда от 12.07.2021 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и дело признано подготовленным к судебному разбирательству.

В судебное заседание 09.08.2021 ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 09.08.2021 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Из материалов дела следует, что 06.04.2020 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №06-04/20/М, по условиям которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, на условиях, указанных в настоящем договоре (п. 1.1).

Наименование, ассортимент, количество, срок и условия поставки, цена товара согласовываются сторонами на каждую партию товара в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью, и подписанных уполномоченными на то представителями сторон, с проставлением оттисков печатей организаций (п.п. 1.2., 5.1.).

За просрочку оплаты, а также за просрочку поставки (недопоставку) товара виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1 процента от суммы неоплаченного, не поставленного в срок (недопоставленного) товара, за каждый день просрочки (п. 6.2.).

Все споры и разногласия, связанные с заключением, изменением, расторжением и исполнением настоящего договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, в соответствии с действующем законодательством Российской Федерации (п. 8.3.).

Истец поставил ответчику товар на сумму 2 681 250 руб., согласно универсального передаточного документа (далее - УПД) (счет-фактура) № 2090 от 30.12.2020.

Как указывает истец, ответчик оплатил поставленный товар частично в сумме 2 437 500 руб.

Согласно акту сверки взаиморасчетов (л.д.37), подписанных сторонами, по состоянию на 31.12.2020 за ответчиком числится задолженность в размере: 243 750 руб.

Истец претензией исх.№12 от 09.02.2021(л.д.15-16) уведомил ответчика о наличии основного долга по договору поставки № 06-04/20/м от 06.04.2020 в размере 243 750 руб.

Указанная претензия направлена ответчику по почте 11.02.2021 (л.д.38), в подтверждение чего истцом представлена опись вложения в письмо и почтовая квитанция от 11.02.2021.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара в размере 243 750 руб., нарушение ответчиком сроков оплаты товара, и уклонение от уплаты предусмотренной договором неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения между сторонами договора поставки, передача истцом ответчику товара, подтверждены представленными истцом копиями договора поставки, УПД.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление от 18.05.2021, не принимаются судом, поскольку опровергаются материалами настоящего дела (л.д.83,84), истцом представлена копия подписанной сторонами и скрепленной печатями организаций УПД (счет-фактура) №2090 от 30.12.2020.

Кроме того, согласно акту сверки взаиморасчетов (л.д.37), подписанному сторонами, с проставлением оттисков печатей организаций, по состоянию на 31.12.2020 за ответчиком числится задолженность в размере: 243 750 руб.

Доказательств оплаты оставшейся части принятого товара в размере 243 750 руб. ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на заявленную сумму, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 243 750 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 243 750 руб. подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 18 525 руб. неустойки за период с 31.12.2020 по 17.03.2021.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За просрочку оплаты, а также за просрочку поставки (недопоставку) товара виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1 процента от суммы неоплаченного, не поставленного в срок (недопоставленного) товара, за каждый день просрочки (п. 6.2.).

Согласно приложению №3 от 21.12.2020 к настоящему договору поставки (л.д.84), подписанному сторонами, предусмотрена: 100% предоплата товара до 22.12.2020 (п.4).

Согласно расчету истца, договорная неустойка составила 18 525 руб. за период просрочки с 30.12.2020 по 17.03.2021.

При этом ответчиком представленный расчет неустойки не оспорен, о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявлено.

Судом указанный расчет неустойки проверен, и признан не нарушающим прав ответчика.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 30.12.2020 по 17.03.2021 в сумме 18 525 руб. в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании 30 000 руб. судебных издержек на оказание юридических услуг.

В подтверждение заявленных издержек истцом представлены: дополнительное соглашение №1 от 25.12.2019 к договору №1/18 от 16.11.2018 на оказание юридических услуг, прайс-лист на юридические услуги от 01.01.2021, отчет об оказанных услугах от 20.03.2021, платежное поручение №29 от 16.04.2021.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ являются судебными издержками, которые входят в состав судебных расходов и подлежат взысканию в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в рамках главы 9 «Судебные расходы».

При этом, законодательство не устанавливает каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016).

Факт оказания юридических услуг подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: претензией, исковым заявлением, протоколами судебных заседаний.

В отзыве ответчика от 18.05.2021 он возражает против взыскания судебных издержек, ссылаясь на отсутствие перечисления указанной суммы истцом в пользу ИП ФИО2

Данный довод ответчика не принимается судом, поскольку факт несения расходов заявителем подтверждается представленным в материалы дела (л.д.88) платежным поручением № 29 от 16.04.2021.

О снижении судебных расходов ответчик в отзыве не заявляет.

Таким образом, оценив указанные документы, суд приходит к выводу о том, что данные документы подтверждают факт несения истцом судебных расходов по настоящему делу.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств чрезмерности и необоснованности суммы заявленных судебных расходов, а также доказательств того, что данные услуги были оказаны в рамках другого дела ответчиком не представлено.

Таким образом, подлежат взысканию расходы в размере 30 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 8 246 руб. Истец платежным поручением № 419 от 02.04.2021 уплатил госпошлину в сумме 9 022 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 8 246 руб. расходов по уплате госпошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 776 руб. излишне уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аквамарин Групп», г.Балашиха, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВоронежМаслоПродукт», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 243 750 руб. основного долга, 18 525 руб. неустойки за период просрочки с 30.12.2020 по 17.03.2021, а также 38 246 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежМаслоПродукт», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 776 руб. излишне уплаченной госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Романова