Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А50-22216/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.09.2019 года Дело № А50-22216/19

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23.09.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каменских М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОНУС ПЛЮС» (614051, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ГКАУ "ЦСП Пермского края" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614066, <...>)

о взыскании долга в размере 6 742 805 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность паспорт,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ТОНУС ПЛЮС» (далее – Истец, Подрядчик) обратилось в арбитражный су с иском к ГКАУ "ЦСП Пермского края" (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 2 642 805 руб. 50 коп. с учетом уточнения принятого удом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на иске настаивает.

Ответчик с иском не согласен по доводам изложенным в отзыве (л.д.1-2 т. 2), согласно которому при расчете стоимости работ по договору была допущена ошибка и стоимость работ в смете была рассчитана с применением коэффициентов не включенных в федеральный реестр. Ответчик ссылается на применение данных коэффициентов на основании письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 07.06.2018 г. №24818-ХМ/09. Таким образом, если пересчитать стоимость работ по договору с применением данных коэффициентов то стоимость работ по договору составила бы 11 972 886 руб. На сегодняшний день ответчиком оплачено 11 227 347,50 руб. Кроме того, в своем отзыве Ответчик ссылается на ст. 10, 309-310 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Как следует из материалов дела, 25.09.2018 года между Государственным краевым автономным учреждением «Центр спортивной подготовки Пермского края» (ответчик по настоящему иску) и ООО «ТОНУС ПЛЮС» (истец по настоящему иску) был заключен договор подряда № 11/2018 на выполнение ремонтных работ по ремонту туалета женского (Восток), туалета женского (Запад), туалета мужского (Восток), туалета мужского (Запад) УДС "Молот" по адресу: ул. Лебедева, 13в г. Перми (далее Договор).

Стоимость работ согласно п. 3.1. Договора составила 13 990 000,00 рублей 00 копеек.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 21.05.2019 года № 2 стоимость работ изменилась и составила 13 870 153,00 руб.

Разделом 2 Договора сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ:

Дата начала выполнения работ: 25.09.2018 года.

Срок окончания работ: 02.11.2018 - 39 (Тридцать девять) календарных дней с момента заключения договора.

В дальнейшем, в связи с увеличением объема работ по Договору между сторонами 26.03.2019 года, было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым был установлен новый срок окончания работ - 15.04.2019 года.

Пунктом 4.3. Договора сторонами согласован следующий порядок оплаты работ:

- октябрь 2018 г.: не более 1 300 000,00 рублей;

- ноябрь20l8 г.: не более 1 300 000,00 рублей;

- декабрь2018 г.:2018 г.: не более 1 300 000,00 рублей.

- окончательный расчет: не позднее 28 февраля 2019 года.

Истцом качественно и в срок выполнен весь комплекс работ, предусмотренных Договором, работы без каких-либо замечаний были приняты ответчиком, о чем сторонами были составлены и ими подписаны следующие акты:

- акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 29.11.2018 года на сумму 4 150 222,00 рублей;

- акт приемки объекта (туалет женский (Запад)) в эксплуатацию от 29.11.2018 года;

- акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 29.11.2018 года на сумму 3 265 236,00 рублей;

- акт приемки объекта (туалет мужской (Запад)) в эксплуатацию от 29.11.2018 года;

- акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 15.04.2019 года на сумму 3 191 533,00 рублей;

- акт приемки объекта (туалет мужской (Восток)) в эксплуатацию от 15.04.2019 года;

- акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 15.04.2019 года на сумму 3 263 162,00 рублей;

- акт приемки объекта (туалет женский (Восток)) в эксплуатацию от 15.04.2019 года;

На основании указанных документов объект введен в эксплуатацию.

Претензий от ответчика по исполнению Договора, в том числе по срокам выполнения работ, их объему и качеству не поступало.

В период производства работ ответчиком во исполнение Договора были произведены следующие оплаты:

- 04.04.2019 года – 3 900 000,00 рублей;

- 26.04.2019 года – 3 227 347,50 рублей.

После обращения с настоящим иском в суд Ответчиком вновь произведена частичная оплата в размере 4 100 000 руб.

Остаток задолженности по оплате работ составляет 2 642 805 руб. 50 коп

До настоящего времени полностью обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что обязательство по оплате выполненных работ ответчиком в установленные сроки не было исполнено в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней со дня получения претензии оплатить задолженность по договору строительного подряда. Претензия была получена ответчиком 20.06.2019 г., оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, положения названного Закона, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ цена работ по договору строительного подряда определяется сметой. При этом цена работ (смета) может быть приблизительной или твердой.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 709 ГК РФ, цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Сторонами подписан договор и к нему составлены сметы (приложение N 1, 2 к договору). Стоимость выполняемых строительных работ оговорена сторонами в пункте 3.1 договора. Стоимость определяется на основании смет на выполнение работ и составляет 13 870 153 руб. 00 коп., фиксированная и изменению не подлежит.

Акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ оформлены в порядке, предусмотренном статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписаны обеими сторонами и заверены печатями организаций. Данные акты и справки в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными. Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без каких-либо замечаний. В актах не указано, что заказчик имеет какие либо претензии по объему, качеству и срокам выполненных работ. Стоимость выполненных работ соответствует согласованным сторонами сметам и подтверждена справками о стоимости выполненных работ и затрат. Фиксированная стоимость работ по договору не превышена; все деньги получены обществом за работы в рамках договорной цены.

Учитывая надлежащее исполнение подрядчиком работ по контракту, а также факт признания заказчиком наличия ошибки при определении стоимости строительно-монтажных работ, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Вопреки доводам ответчика, учет допущенных при расчете стоимости строительно-монтажных работ ошибок не изменяет условия контракта, соответствует локальному сметному расчету, поскольку заявлена подрядчиком стоимость работ не превышает стоимость контракта.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом процессуальными правами судом отклоняется, поскольку в указанном случае имела место реализация истцом своего права на судебную защиту, что не является злоупотреблением правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

С учетом изложенного требования о взыскании задолженности в размере 2 642 805 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании ст.ст. 309, 310, 702, 709, 711, 746 ГК РФ.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 56 714 руб., что подтверждается платежным поручением № 372 от 02.07.2019 (л.д. 12).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС от 11.07.2014 №46 и в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 214 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного краевого автономного учреждения «Центр спортивной подготовки Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОНУС ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 642 805 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 36 214 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТОНУС ПЛЮС» (614051, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 20 500 руб. (платежное поручение № 372 от 02.07.2019 г.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина