Определение от 15 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru о возвращении апелляционной жалобы Дело №А56-81913/2025 16 февраля 2026 года г. Санкт-Петербург Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пивцаев Е.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азс-Строй» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2025 по делу № А56-81913/2025 (судья Дорохова Н.Н.), принятое по иску: истец: акционерное общество «Дорорс» ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Азс-Строй» о взыскании, Общество с ограниченной ответственностью «Азс-Строй» (далее – ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2025 по делу № А56-81913/2025, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: - в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства направления ее копий лицам, участвующим в деле. - в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Определением от 12.01.2026 апелляционный суд предложил подателю жалобы в срок до 12.02.2026 (включительно) устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. 12.02.2026 в апелляционный суд от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе с доказательством направления копии апелляционной жалобы в адрес истца. Ответчик в апелляционной жалобе заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Согласно разъяснению, изложенному в ответе на вопрос 1 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица. К ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины ответчиком представлены сведения об открытых банковских счетах ответчика, справки об обороте денежных средств на банковских счетах ответчика, а также справки об остатке денежных средств на банковских счетах ответчика. Между тем, представленные справки об остатке денежных средств на банковских счетах ответчика свидетельствуют о том, что имущественное положение подателя жалобы позволяло ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. При таких обстоятельствах, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению. В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера. Принимая во внимание, что апелляционная жалоба и приложенные документы поступили в суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", фактически возврату на бумажном носители они не подлежат. Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Азс-Строй» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать. 2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33011/2025) возвратить заявителю. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Судья Е.И. Пивцаев Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "ДОРОРС" (подробнее)Ответчики:ООО "АЗС-Строй" (подробнее)Судьи дела:Пивцаев Е.И. (судья) (подробнее) |