Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А04-2732/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2732/2018
г. Благовещенск
15 мая 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.05.2018. Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт сои» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Амур Агро Холдинг» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 1 221 147 руб. 90 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, по доверенности 28АА 0949162 от 25.04.2018;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт сои» (далее – ФГБНУ ВНИИ СОИ, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амур Агро Холдинг» (далее – ООО «Амур Агро Холдинг», ответчик) о взыскании 1 221 147 руб. 90 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на создание научно-технической продукции от 01.03.2017 №6 в части оплаты выполненных услуг.

В судебном заседании 08.05.2018 представитель истца на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, селекционные достижения.

В соответствии со статьями 1412, 1415 Гражданского кодекса РФ объектами интеллектуальных прав на селекционные достижения являются сорта растений. Патент на селекционное достижение удостоверяет приоритет селекционного достижения, авторство и исключительное право на селекционное достижение.

ФГБНУ ВНИИ сои является патентообладателем на селекционное достижение – сорта сои «Лидия» и «Даурия», что подтверждается патентами на селекционное достижение №2628 от 08.04.2005, с датой приоритета – 02.02.2001 и №1850 от 07.05.2003, с датой приоритета – 02.02.2001.

01.03.2017 между ФГБНУ ВНИИ СОИ (исполнитель) и ООО «Амур Агро Холдинг» (заказчик) был заключен договор на создание научно-технической продукции №6, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность по выполнению научно-технической работы по созданию следующей научно-технической продукции: соя сорта Лидия в сумме 600 000 руб.; соя сорта Даурия в сумме 600 000 руб. (пункт 1.1 договора).

Срок поставки – после полной оплаты по договору до 31.05.2017 путем самовывоза научно-технической продукции из села Садовое Тамбовского района Амурской области (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость передаваемых семян сои составляет 1 200 000 руб.

За выполненную научно-техническую работу заказчик перечисляет исполнителю денежные средства на основании пункта 2.1 договора. Оплата производится единовременно до 01 ноября 2017 года (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 769 Гражданского кодекса РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ – разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору № 6 от 01.03.2017 ответчику были оказаны услуги по выполнению научно-технической работы по созданию научно-технической продукции – сои, общая стоимость которых составила 1 200 000 руб., что подтверждено товарной накладной №00000033 от 25.04.2017, подписанной сторонами без возражений, и отметкой в получении указанной продукции по доверенности №318 от 02.05.2017 главным агрономом ООО «Амур Агро Холдинг» ФИО3

Для оплаты оказанных услуг ответчику был выставлен счет-фактура.

24.01.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность по договору на создание научно-технической продукции от 01.03.2017 №6.

Ответчик, в свою очередь, оплату оказанных услуг не произвел, возражений в адрес истца не направил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Доказательства оплаты указанной задолженности, как и возражения, относительно суммы задолженности, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование ФГБНУ ВНИИ СОИ о взыскании с ООО «Амур Агро Холдинг» задолженности по договору на создание научно-технической продукции от 01.03.2017 №6 в размере 1 200 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 02.11.2017 по 23.01.2018, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75%, составляет 21 147 руб. 90 коп.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 по 23.01.2018 составляет 21 904 руб. 11 коп.:

1 200 000 руб. х 46 дней (с 02.11.2017 по 17.12.2017) х 8,25% / 365 = 12 476 руб. 71 коп.;

1 200 000 руб. х 37 дней (с 18.12.2017 по 23.01.2018) х 7,75% / 365 = 9427 руб. 40 коп.;

12 476 руб. 71 коп. + 9427 руб. 40 коп. = 21 904 руб. 11 коп.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 по 23.01.2018 в размере 21 147 руб. 90 коп.

Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 25 211 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежному поручению №337265 от 26.03.2018 в размере 25 211 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 25 211 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур Агро Холдинг» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно- исследовательский институт сои» (ОГРН <***> ИНН <***>) основной долг в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 по 23.01.2018 в размере 21 147 руб. 90 коп. (всего – 1 221 147 руб. 90 коп.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 211 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.Г. Осадчий