Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А35-2934/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2934/2020
10 июля 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска

о взыскании денежных средств в размере 918 руб. 74 коп., составляющие пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда от 05 декабря 2017 года №249-п.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 - по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика: ФИО4 - по доверенности от 26.08.2019.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска, расположенный по адресу: 305000, <...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 19.06.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304463220200211, ИНН <***>, г. Курск) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска о взыскании денежных средств в размере 918 руб. 74 коп., составляющие пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда от 05 декабря 2017 года №249-п.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24 апреля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего судом было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

03 июля 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 537 руб. 40 коп., составляющие пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда от 05 декабря 2017 года №249-п.

Ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика правильность произведенного истцом расчета неустойки не оспорил.

С согласия представителей сторон, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска (Заказчик) 05 декабря 2017 года заключен договор подряда №249-п, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в пункте 1.2 договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1.2 договора указано, что Подрядчик обязуется выполнить изготовление и установку остановочного павильона по ул. Сонина ост. «Цирк» (из центра) в г. Курске.

В соответствии с пунктом 2.1 цена настоящего договора составляет 99 067 руб.

Согласно пункту 2.5 договора из установленных настоящим договором источников финансирования Заказчик осуществляет расчеты с Подрядчиком не позднее 30 дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке выполненных по настоящему контракту работ.

В пункте 3.1 договора определены календарные сроки выполнения работ: начало работ – с момента заключения договора, срок выполнения работ – до 18 декабря 2017 года.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик праве потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Во исполнение данного договора индивидуальный предприниматель ФИО2 выполнил соответствующие работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 17 декабря 2017 года №1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17 декабря 2017 года №1, подписанными в двустороннем порядке.

Однако ответчик обязательства по своевременной оплате выполненных работ не исполнил.

Так, Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска на счет индивидуального предпринимателя ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 99 067 руб. по платежному поручению от 21 февраля 2018 года №398219.

Таким образом, ответчиком была допущена просрочка оплаты выполненных работ на 44 дня.

Указанные обстоятельства явились основанием для начисления истцом неустойки в соответствии с условиями договора и обращения в суд с уточненным иском.

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по контракту регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом соответствующих работ подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты выполненных работ в установленный договором срок ответчик не представил.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду неоплаты ответчиком выполненных работ в установленный контрактом срок, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий заключенного между сторонами договора, неустойки за период с 09.01.2018 по 21.02.2018 в сумме 537 руб. 40 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет - не представлен.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 пени за период с 09.01.2018 по 21.02.2018 в сумме 537 руб. 40 коп., 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова