Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А55-10619/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



16 ноября 2022 года

Дело №

А55-10619/2022


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Агеенко С.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 03-10 ноября 2022 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью «Защита 01», Ханты-Мансийской автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях


от 11 апреля 2022 года


к Обществу с ограниченной ответственностью «Фейм», г. Самара


о признании договора незаключенным


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита 01» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фейм» (далее – ответчик) о признании договора поставки № 30/04 от 01.03.2018 года незаключенным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 30/04 от 01.03.2018 года, согласно которому ответчик обязуется поставить, а истец принять и оплатить товар согласно счета, на условиях настоящего договора (л.д. 14-15).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По мнению истца, договор поставки № 30/04 от 01.03.2018 года считается незаключенным, поскольку решением Межрайонной ИФНС № 7 по Краснодарскому краю от 01.10.2021 г. № 1928/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлено завышение налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации по НДС по контрагенту ООО «Фейм». Налоговым органом было установлено наличие в деятельности ООО «Защита 01» несформированных источников по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС. В результате проведения контрольных мероприятий и анализа финансово - хозяйственной деятельности ООО «Защита 01» установлено, что данная организация является выгодоприобретателем по взаимоотношениям с контрагентом: ООО «Фейм» (ИНН <***>).

Данный довод истца суд считает необоснованным, поскольку выводы, изложенные в решении налогового органа, не являются безусловным основаниям для признания договора незаключенным, а являются лишь мнением органа государственной власти относительно правильности исчисления и уплаты налогов и сборов.

В соответствии с ч. 2 ст. 465 ГК РФ если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Согласно п. 1.2 договора поставки ассортимент и количество товара, а также сроки поставки, согласовываются сторонами на основании заявок истца с учетом наличия товара у ответчика.

Истцом в материалы дела представлена товарная накладная № 32 от 01.03.2018 года в которой сторонами согласовано количество товара – автошина в количестве 400 штук стоимостью 1 888 000 рублей (л.д. 17).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что сторонами согласовано количество подлежащего передаче товара и основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей относятся на истца.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко