Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А50-33107/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

09.06.2020 года Дело № А50-33107/19

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2020 года. Полный текст решения изготовлен 09.06.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щулипенко Н.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 143421, Московская обл., Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, корп. 3; адрес для корреспонденции: 426063, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614025, <...>, литер Д),

третьи лица: 1. публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 603950, <...>; адрес для корреспонденции: 426004, <...>),

2. Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 427790, <...>).

о взыскании 5 571 706,36 руб.,


при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 12.07.2019г., предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 17.04.2018г., предъявлен паспорт;

от третьих лиц: извещены, не явились;

установил:

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании 3 926 963,19 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в период с мая по ноябрь 2017 года, 1 644 743,17 руб. законной неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 02.06.2020).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему и возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, полагает, что истец не оспорил непригодность прибора учета в точках Т1 и Т2, следовательно объем электропотребления по указанным точкам должен определяться по пункту 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Способ определения объемов истца не предусмотрен действующим законодательством. Уточненные расчеты истца ответчик не проверял, поскольку они не соответствуют законодательству.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда не обеспечили.

От третьего лица № 1 в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором третье лицо № 1 подтвердило, что в спорный период энергоснабжение РП-10 «Водоводы» осуществлялось с фидера № 11 ПС «Сельская». Энергоснабжение РП-10 «Водоводы» с фидера № 9 ПС «Сельская» и фидера № 13 ПС «Чумойтло» не осуществлялось, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета за май, июнь, июль, август, ноябрь 2017 года, контррасчетом по поступлению электрической энергии в сеть ответчика в сентябре 2017, ведомостью приема-передачи электрической энергии в электрические сети ответчика за октябрь 2017. Отпаечные разъединители 10кВ (РО-31, РО-113) на линии от фидеров № 9 ПС «Сельская» и № 13 «Чумойтло» в сторону РП-10 «Водоводы» в спорный период находились в положении «отключено». Фидер № 9 ПС «Сельская» и Фидер № 13 ПС «Чумойтло» являются резервными.

От третьего лица № 2 поступили пояснения, в которых поддержана позиция истца.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Настоящие исковые требования по ходатайству истца в связи с наличием между сторонами спора по определению объема электропотребления по точкам Кл-0,4кв от РП-10 (Т-1) и Кл-0,4кв от РП-10 (Т-2) были выделены из дел № А50-41564/2017 о взыскании с учетом выделения 17 646 794,90 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в период с марта по август 2017 года (определение суда по указанному делу от 07.11.2019), № А50-46241/2017 о взыскании с учетом выделения 4 117 058,04 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в сентябре 2017 года (определение суда по указанному делу от 16.10.2019), № А50-2975/2018 о взыскании с учетом выделения 6 249 449 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в октябре 2017 года (определение суда по указанному делу от 11.11.2019), № А50-6520/2018 о взыскании с учетом выделения 4 727 624,20 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в ноябре 2017 года (определение суда по указанному делу от 07.11.2019).

Определением от 05.12.2019 по настоящему делу выделенные требования были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в объединенном деле № А50-33107/2019.

В настоящем деле суд рассмотрел требования истца взыскании 284 410,39 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2015 года на территории г. Лысьва посредством вышеперечисленного электросетевого оборудования (18 объектов).

Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Приказом Министерства промышленности и энергетики Удмуртской Республики от 1 октября 2014 г. № 05-71 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Удмуртской Республики.

ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» с февраля 2017 года является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории г. Можга в Удмуртской республике, владеет объектами электросетевого хозяйства. Приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 25.04.2017 года № 7/1 обществу «Сервисный центр «КОНТАКТ» с 01.05.2017 по 31.12.2017 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиал «Удмуртэнерго»).

К оплате истцом ответчику за спорный период были предъявлены счета-фактуры, направлены акты приема-передачи электрической энергии. Однако акты ответчиком подписаны не были, счета-фактуры не оплачены, что послужило основанием для направления ответчику претензий, а затем обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях между истцом и ответчиком не заключен.

В спорный период истец поставил ответчику электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Объем потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика определен истцом как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть ответчика, и объемом полезного отпуска электрической энергии, поставленной конечным потребителям истца, непосредственно присоединенным к сетям ответчика.

Спор между сторонами в настоящем деле имеется по определению объема электропотребления по точкам Кл-0,4кв от РП-10 (Т-1) и Кл-0,4кв от РП-10 (Т-2).

Истец объем потребления электроэнергии по данным точкам определял как разницу между входом в сеть на ПС «Сельская» фидер № 11 (по ПУ) и потреблением по 4-м точкам по ПУ (ТП166-169).

Ответчик полагает, что способ определения объемов истца не предусмотрен действующим законодательством, истец не оспорил непригодность прибора учета в точках Т1 и Т2, следовательно объем электропотребления по указанным точкам должен определяться по пункту 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Доводы ответчика судом отклонены в силу следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти отнесено утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Под измерительным комплексом в рассматриваемом случае понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно абзацу третьему пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета (пункт 154 Основных положений N 442).

Истец пояснил, что непригодность спорных приборов учета Кл-0,4кв от РП-10 (Т-1) № счетчика 589437 и Кл-0,4кв от РП-10 (Т-2) № счетчика 743265 не оспаривает.

Согласно пункту 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442, а именно: в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу.

В силу подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется по формуле: W = Pмакс * Т, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые подлежит применению расчетный способ, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов (24 час. в сутках х 365 дней в году = 8760 час.).

Истечение межповерочного интервала трансформаторов тока (наряду с иными обстоятельствами, указанными в пункте 179 Основных положений № 442) является самостоятельным основанием для определения объема потребления электрической энергии расчетным способом (с применением иного порядка расчета, нежели при безучетном потреблении).

Законодательство не связывает применение положений пункта 179 Правил N 442 с фактом фиксации нарушения системы учета в акте проверки, в отличие от безучетного потребления энергии, а лишь с фактом истечения межповерочного интервала, который в рамках настоящего дела подтвержден истцом документально.

При этом следует отметить, что применение расчетного способа санкцией (штрафом) не является, а фактически представляет собой альтернативный порядок определения объема переданного потребителю ресурса.

При таких обстоятельствах определение количества электрической энергии расчетным способом не противоречит действующему законодательству и соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем в исключительных случаях при заявлении потребителем электроэнергии возражений и представлении доказательств, свидетельствующих о том, что рассчитанный в указанном порядке объем ресурса очевидно не мог быть ему поставлен в силу объективных обстоятельств (например, исходя из состава энергопринимающих устройств потребителя, количества ресурса, находившегося в распоряжении ресурсоснабжающей организации в спорный период, многолетних данных об объемах потребления, достоверные показания прибора учета, не являющегося контрольным для спорный правоотношений), суд в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) полагает возможным объем электропотребления по спорным точкам определить иным способом.

Головным прибором учета, который фиксирует поступление объемов из сети третьего лица № 1 в сеть ответчика, является прибор учета СЭТ-4ТМ.03 № 109060166, установленный в РШ Ячейка № 11 РП-10 ВЛ-10 кВ (РП «Водозабор» р. Вала ВЛ-10 кВ).

Объем входа в сеть ответчика фиксируется и согласуется между третьим лицом № 1 и ответчиком.

Из схемы в акте № 01/3-Ю-Ю-УР от 01.07.2017 разграничения балансовой принадлежности между ответчиком и третьим лицом № 2 следует, что поступивший объем электрической энергии через прибор учета, установленный на РП-10 ВЛ-10 кВ (РП «Водозабор» р. Вала ВЛ-10 кВ), учитывает потребление шести точек, запитанных через ТП № 166-169 и напрямую через РП-10, в том числе спорные точки Т-1 и Т-2.

Иных точек в схеме подключения нет.

Объемы потребления по четырем точкам, за исключением спорных, фиксировались исходя из передаваемых третьим лицом № 2 ответчику показаниям приборов учета и учитывались в полезном отпуске ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в материалы дела представлены сведения об объемах электроэнергии, которые получили потребители по четырем точкам, суд считает возможным определить объем электроэнергии по двум спорным точкам (Т-1 и Т-2) как разницу между входом в сеть на ПС «Сельская» фидер № 11 (по ПУ) и потреблением по 4-м точкам по ПУ (ТП166-169).

С учетом изложенного судом принят в качестве достоверного представленный истцом расчет объема электроэнергии, поставленной ответчику в спорный период в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств суд, приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за спорный период в отсутствие доказательств оплаты поставленной в спорный период электрической в целях компенсации потерь подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком № 1 обязанности по оплате стоимости поставленной электроэнергии, истцом обоснованно начислена законная неустойка.

По расчету истца размер неустойки за период с 20.06.2017 года по 01.06.2020 года составил 1 644 743,17 руб.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Арифметическая составляющая расчета истца ответчиком не оспорена.

Требование истца о взыскании пеней, начиная с 02.06.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства, соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 50 859 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614025, <...>, литер Д) в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 143421, Московская обл., Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, корп. 3; адрес для корреспонденции: 426063, <...>) 3 926 963,19 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в период с мая по ноябрь 2017 года, 1 644 743,17 руб. законной неустойки, 6 391 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Законная неустойка подлежит начислению с 02.06.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму долга исходя из 1/130 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ по правилам, установленным абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614025, <...>, литер Д) в доход федерального бюджета 44 468 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина