Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А60-24531/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-24531/2019 01 июля 2019 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 24.06.2019г дело №А60-24531/2019 по иску Акционерного общества «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Арамиль-Тепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 158 709 руб. 40 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности №59 от 09.01.2019г, от ответчика – не явился. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Акционерное общество «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (истец) обратилось в суд с иском Муниципальному унитарному предприятию «Арамиль-Тепло» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 142 383 руб. 91 коп. в рамках договора №247/17 от 20.12.2017г, а также пени в сумме 16 325 руб. 49 коп. за период с 12.02.2019г по 02.04.2019г с продолжением начисления по день фактической оплаты. Истец в предварительном судебном заседании 14.06.2019 исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя ответчика, против перехода в основное судебное заседание возражает. Ходатайство судом удовлетворено, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Истец в судебном заседании 24.06.2019 исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает, считает, что претензионный порядок истцом не соблюден Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, суд Акционерное общество «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (АО «Водоканал Свердловской области») оказывает услуги холодного водоснабжения и водоотведения всем категориям потребителей на территории Арамильского городского округа с 1 января 2014 года на основании Концессионного соглашения об организации финансирования, реконструкции (модернизации), эксплуатации и обслуживания объектов, необходимых для организации водоснабжения и водоотведения на территории Арамильского городского округа от 27.08.2013. Между истцом и ответчиком заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 247/17 от 20.12.2017 (далее – договор). Согласно условиям вышеуказанного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту по адресам через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент (МУП «Арамиль-Тепло») обязуется оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором. В силу положений п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке установленных в указанном договоре. Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (Постановления РЭК Свердловской области от 10.12.15г. №203-ПК). Тариф на холодную (питьевую) воду составляет: На период с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 18,68 руб./куб. м. (без учета НДС); Тариф на водоотведение составляет: На период с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 31,69 руб./куб. м. (без учета НДС). Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства. Расчет объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны произведен по показаниям приборов учета, а в случае их отсутствия по нормативу (договорные величины). За оказанные услуги по договорам истец выставил ответчику счета-фактуры и акты выполненных работ. Факт поставки ресурса и объем оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком без замечаний актами об оказанных услугах, отчетами потребления. Как указывает истец, задолженность ответчика перед истцом по услуге водоотведения составила 30 137 руб. 62 коп. за период с января по март 2019 года, за услуги водоснабжения – 1 112 246 руб. 29 коп. за период с января по март 2019 года. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском. Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Ответчик свое обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, задолженность за оказанные услуги составила 1 142 383 руб. 91 коп. Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия от 08.04.2019 №257-04 па с требованием об оплате задолженности. Согласно п. 60 договора сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ. То есть в соответствии с условиями договора срок ответа на претензию 5 (пять) дней с момента ее получения, а не 30 (тридцать) дней с момента направления, как указал ответчик. Указанная претензия получена ответчиком 11.04.2019 вх.№430, о чем имеется отметка на самой претензии. Иск предъявлен в Арбитражный суд Свердловской области – 30 апреля 2019г. Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден. На основании изложенного, учитывая, что задолженность за спорный период ответчиком не оплачена, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 16325 руб. 49 коп. за период с 12.02.2019г по 02.04.2019г с продолжением начисления по день фактической оплаты. Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 65 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно расчету истца неустойка составляет 16325 руб. 49 коп. за период с 12.02.2019г по 02.04.2019г. Расчет судом проверен и признан верным. Так как факт наличия долга подтверждается материалами дела, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в сумме 16325 руб. 49 коп. за период с 12.02.2019г по 02.04.2019г. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Таким образом, требование о начислении пени по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению. При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 24 587 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Арамиль-Тепло» в пользу Акционерного общества «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» основной долг 1 142 383 руб. 91 коп., неустойку (пени) в сумме 16 325 руб. 49 коп. за период с 12.02.2019г по 02.04.2019г., а также 24 587 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Продолжить начисление неустойки (пени) на сумму основного долга 1 142 383 руб. 91 коп. за каждый день просрочки, начиная с 03.04.2019г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты. 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». СудьяН.М. Классен Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:АО "ПРЕДПРИЯТИЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (подробнее)Ответчики:МУП "Арамиль-Тепло" (подробнее)Последние документы по делу: |