Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А26-4868/2025

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-4868/2025
г. Петрозаводск
13 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиудунен А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Минсептика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее - истец) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее - ответчик) о взыскании 2 179 886 руб. 09 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Минсептика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ») о взыскании 2 179 886 руб. 09 коп. задолженности по контракту № 14РМ/24 на поставку расходных материалов для ИФА исследований (далее – контракт).

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия контракта

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв по существу иска в суд не направил.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон, суд считает возможным в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончить подготовку дела к рассмотрению по существу, завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу в отсутствие представителей сторон.

Суд рассматривает дело по существу в судебном заседании в отсутствие представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Минсептика» (Поставщик) и ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» (Заказчик) заключен Контракт на поставку расходных материалов для ИФА исследований № 14РМ /24.

Пунктом 1.1 Контрактов установлено, что поставщик обязуется осуществить поставку расходных материалов для ИФА исследований, а заказник принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 6.4. Контрактов предусмотрено, что оплата товара осуществляется на расчётный счет по факту поставки.

Поставщик исполнил свои обязательства по контракту в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела УПД:

- № 1085 от 23.05.2024 на сумму 230 056,80 руб.; - № 1265 от 05.06.2025 на сумму 62 714,00 руб.; - № 1709 от 24.07.2024 на сумму 172 243,24 руб.; - № 1732 от 22.07.2024 на сумму 7 722,26 руб.; - № 1733 от 22.07.2024 на сумму 12 222,21 руб.; - № 1734 от 23.07.2024 на сумму 5 027,94 руб. - № 1867 от 13.08.2024 на сумму 40 456,65 руб.; - № 1868 от 13.08.2024 на сумму 31 357,00 руб.; - № 1896 от 13.08.2024 на сумму 9 918,30 руб.; - № 2222 от 17.09.2024 на сумму 1 036,65 руб.; - № 2223 от 17.09.2024 на сумму 141 335,37 руб.; - № 90 от 10.02.2025 на сумму 328 662,70 руб.; - № 196 от 19.03.2025 на сумму 284 718,59 руб.; - № 197 от 19.03.2025 на сумму 32 581,93 руб.; - № 229 от 27.03.2025 на сумму 10 350,60 руб.; - № 232 от 27.03.2025 на сумму 2 587,65 руб.; - № 249 от 27.03.2025 на сумму 106 021,11 руб.; - № 283 от 14.04.2025 на сумму 700 873,09 руб.

06.03.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты поставленного товара.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара по контракту ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Претензий относительно качества поставленного товара ответчиком не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара основано на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в общей сумме 2 179 886 руб. 09 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование доказанным как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Сортавальская центральная районная больница" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Минсептика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 179 886 руб. 09 коп. задолженности за поставленный товар, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 90 397 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Богданова О.В.