Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А43-24/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24/2023


город Нижний Новгород 13 ноября 2023 года


Резолютивная часть 10.11.2023.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 48-3),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Правительству Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Ритуал-НН»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Министерство здравоохранения Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Министерство экономического развития и инвестиций Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница № 13 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


и у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Правительству Нижегородской области, Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о взыскании 53 856 рублей 46 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в октябре 2022 года, 472 рублей 28 копеек неустойки, начисленной с 11.11.2022 по 22.11.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ).

В отзывах ответчики и третьи лица возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в октябре 2022 года истец поставлял на объекты: нежилые помещения, расположенные по адресу <...>, пом. П1, П2, П3, тепловую энергию.

По расчету истца задолженность ответчиков за спорный период составила 53 856 рублей 46 копеек. Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Из пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

С учетом изложенного потребителем тепловой энергии может выступать не только лицо, владеющее на праве собственности энергоустановками, но и лицо, владеющее энергопринимающим оборудованием на ином законном основании и приобретающее ресурсы для использования на принадлежащих ему на том или ином праве энергоустановках, фактически принимающее и потребляющее энергию (коммунальный ресурс), непосредственно эксплуатирующее в своей хозяйственной деятельности энергопотребляющие объекты.

Таким образом, обязанность по оплате потребленного энергоресурса у потребителя возникает в силу закона или в силу договора, заключенного с энергоснабжающей организацией.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРП в отношении спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 52:18:0040364:223, 52:18:0040364:224, 52:18:0040364:225.

В дальнейшем помещения с кадастровыми номерами 52:18:0040364:223, 52:18:0040364:224, 52:18:0040364:225 объединены в помещение с кадастровым номером 52:18:0040364:41 (<...>). Право собственности зарегистрировано за Нижегородской областью 22.04.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.04.2023.

Также, в материалы дела представлено распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 13.04.2021№ 326-11-229621/21, в соответствии с которым принято решение объединить в нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0040364:41 нежилые помещения с кадастровыми номерами 52:18:0040364:223 (600,9 кв.м.), 52:18:0040364:224 (403,2 кв.м.), 52:18:0040364:225 (730,5 кв.м.).

Судом установлено, что договор энергоснабжения с РСО не заключался, в этой связи, суд пришел к выводу о том, что бремя содержания и оплаты за потребленные ресурсы возложена на собственника.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13) порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В соответствии с пунктами 3.13 - 3.14 постановления Правительства Нижегородской области от 22.03.2018 № 183 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области» министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств, переданных на содержание Министерства, а также бюджетного учета имущества казны Нижегородской области в соответствии с законодательством Нижегородской области.

Согласно пункту 4.14 постановления Правительства Нижегородской области от 22.03.2018 № 183 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области» Министерство вправе распоряжаться государственным имуществом Нижегородской области (в том числе объектами культурного наследия регионального значения) и осуществлять его передачу на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, принимать решения об изъятии имущества из хозяйственного ведения и оперативного управления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области является органом, осуществляющим от имени Нижегородской области права собственника в отношении помещений и является надлежащим ответчиком по делу.

Ссылки на то, что помещениями пользуется государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница № 13 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода» и должно оплачивать ресурсы, судом отклоняются поскольку доказательств регистрации какого - либо права за указанным субъектом не представлено.

Ссылки на соглашение о государственно-частном партнерстве от 12.05.2020 № 49-П (с учетом дополнительного соглашения от 02.03.2021 № 1), которое заключено между Нижегородской областью (от имени Правительства Нижегородской области) и обществом с ограниченной ответственностью «Ритуал-НН» судом отклоняются по следующим основаниям.

Доказательств возникновения в спорном исковом периоде права собственности общества с ограниченной ответственностью «Ритуал-НН» на объект соглашения в порядке пункта 3.9 Соглашения № 49-П и его регистрации в установленного порядке материалы дела не содержат и ответчиками таких документов не представлено (статья 65 АПК РФ).

Соглашение о государственно-частном партнерстве подпадает под правовое регулирование Федеральным законом от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный Закон N 224-ФЗ).

Отношения, регулируемые Федеральным законом № 224-ФЗ, имеют определенные особенности, которые касаются порядка возникновения и содержания соответствующих правоотношений, определения эффективного механизма взаимодействия публичных образований и предпринимательских структур.

В качестве правовой формы отношений государственно-частного партнерства предполагается договор, заключенный субъектами с учетом их интересов и положений действующего гражданского законодательства о договорах, к которому применяется особый порядок его заключения, распределения рисков, затрат и прибыли между его участниками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Поскольку по условиям соглашения № 49-П частному партнеру передаются права владения и пользования объектом соглашения, при этом право собственности на объект соглашения сохраняется до определенного момента при соблюдении определенных условий за публичным партнером, суд применяет при разрешении настоящего спора по аналогии следующую правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданское законодательство не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, - вопрос № 5).

Следовательно, требования о взыскании задолженности подлежит удовлетворению с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области. Расчет судом проверен и принимается.

Оснований для взыскания непосредственно с Правительства Нижегородской области судом не установлено. В отношении данного лица иск отклоняется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 472 рублей 28 копеек неустойки, начисленной с 11.11.2022 по 22.11.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 472 рубля 28 копеек неустойки, начисленной с 11.11.2022 по 22.11.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 53 856 рублей 46 копеек задолженности, 472 рубля 28 копеек неустойки, начисленной с 11.11.2022 по 22.11.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 2173 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Правительству Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета 142 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2022 № 18532.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.



Судья К.В. Белова