Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А59-874/2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-874/2025
08 сентября 2025 года.
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе председательствующего  судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем                Коноваловой Т. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 по 02.12.2024 в размере 26 990 212,11 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

 от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2025 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 26 990 212,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 по 02.12.2024 года.

В обоснование иска указано, что сторонами заключен договор поставки газа №89С-4- 0001/18 от 01.11.2017 (далее - Договор), согласно которому истец осуществлял поставку газа ответчику, а ответчик обязался оплачивать поставку газа в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

За период март-август 2023 у ответчика возникла задолженность по оплате в сумме 122 892 051,55 рублей, которая взыскана с ответчика в пользу истца решением суда от 24 июля 2024 года по делу А59- 6787/2023.

Стороны заключили соглашение о реструктуризации долга № 1 от 16.12.2024 г.

За период до заключения указанного соглашения истец начисли проценты за просрочку оплаты долга по состоянию на 02.12.2024 года, сумма процентов составила сумму иска по настоящему делу.

При этом истец в пояснениях по делу указал, что законная неустойка за просрочку оплаты газа за спорный период составляет 52 178 254,55 рублей, тогда как заявленный размер процентов не превышает размер указанной неустойки, в связи с чем истец просит удовлетворить иск на сумму 26 990 212,11 рублей.

Представитель ответчика иск не признал, указав на то, что ответчик приобретает газ для выработки электроэнергии, в том числе, для наседания, поэтому при расчете пени подлежит учету п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» согласно которому применяется либо действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года ставка либо ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Ключевая ставка на 27 февраля 2022 года — 9,5% (информационное сообщение Банка России от 11.02.2022).

Ключевая ставка на 02.12.2024 — 21%.

Минимальным значением на ключевой ставки Банка России является ставка на 27 февраля 2022 года — 9,5%.

Ответчик просит учесть указанный размер ставки и применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 01.11.2017 года между ООО "Газпром межрегионгаз Дальний Восток" (поставщик) и ПАО "Сахалинэнерго" (покупатель) заключен договор поставки газа от N 89С-4-0001/18, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Газ, поставляемый по договору, не используется покупателем в целях дальнейшей перепродажи (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по распределительным сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пункту 5.4.1 договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.3 договора на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными платежами.

Пунктом 5.4.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа, в том числе промежуточных (авансовых) платежей, указанных в пункте 5.4.1 договора, покупатель обязан уплатить поставщику законную неустойку в размере, установленном статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении).

Во исполнение принятых по договору обязательств истец осуществил поставку газа, оказал услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуги ответчику в период с марта по август 2023 года.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.07.2024 года по делу N А59-6787/2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 года, с ПАО "Сахалинэнерго" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Дальний Восток" взыскана задолженность в размере 122 892 051,55 рублей за период с марта по 28 августа 2023 года.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельство несвоевременной оплаты поставленного газа ПАО "Сахалинэнерго" установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А59-6787/2023, ввиду чего на основании части 2 статьи 69 АПК РФ ООО "Газпром межрегионгаз Дальний Восток" освобождено от обязанности доказывания данного факта.

Далее судом установлено, что 16.12.2024 года стороны заключили соглашение № 1 о реструктуризации задолженности, согласно которому взысканная с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 122 892 051,55 рублей и 200 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины по делу № А59-6787/2023 реструктуризированы и подлежат погашению согласно графику погашения задолженности.

При этом, до 31.03.2025 года кредитор обязался не требовать оплаты долга при соблюдении должником графика платы долга.

За просрочку оплаты по соглашению стороны установили пени 0,2 % в день.

Графиком предусмотрена оплата долга в сроки:

-до 26.12.2024 года – 30 723 012,75 рублей,

-до 27.01.2025 года – 30 723 012,75 рублей,

-до 26.02.2025 года – 30 723 012,75 рублей,

-до 26.03.2025 года – 30 723 012,75 рублей.

Оценив указанное соглашение, суд приходит к выводу о том, что оно не является новацией в смысле ст. 414 Гражданского кодекса РФ, так как не предусматривает свойственное новации прекращение обязательств сторон заменой первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.04.2016 N 305-ЭС15-13919, соглашение о реструктуризации долга, изменении сроков и порядка расчетов по договору не является новацией и не влечет за собой прекращение старого обязательства и возникновение нового.

В данном случае сторонами произведена реструктуризация имеющейся у ответчика задолженности: изменены сроки и подлежащие уплате суммы. Такие соглашения не признаются новацией, поскольку не предусматривают иной предмет и способ исполнения, следовательно, не прекращают первоначальное обязательство.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истца о том, что у ответчика возникла просрочка оплаты поставленного ответчику газа и оказанных услуг:

-с 26.04.2023 года в сумме 27 081 071,16 рублей,

-с 26.05.2023 года в сумме 23 790 474,73 рубля,

-с 26.06.2023 года в сумме 22 454 801,11 рублей,

-с 26.07.2023 года в сумме 18 003 312,92 рубля,

-с 29.08.2023 года в сумме 16 808 103,64 рубля,

-с 26.09.2023 года в сумме 14 754 287,39 рублей.

Указанная просрочка существовала, как указано истцом, до 02.12.2024 года, что согласуется с датой заключения соглашения о реструктуризации от 16.12.2024 года, которым стороны согласовали иные сроки и иной размер ответственности за просрочку оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Как установлено судом, до указанной истцом даты окончания начисления процентов между сторонами существовали согласованные ими в договоре условия об ответственности за просрочку оплаты газа и услуг истца, а именно: предусмотрено начисление законной неустойки в соответствии со статьей 25 Закона о газоснабжении (пункт 5.4.4 договора).

ООО "Газпром межрегионгаз Дальний Восток" заявлено требование о взыскании с ПАО "Сахалинэнерго" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за нарушение срока оплаты за поставленный газ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, изучив условия договора поставки газа от 01.11.2017 N 89С-4-0001/18 и фактические обстоятельства спора, суд не может согласиться с квалификацией требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и применением положений статьи 395 ГК РФ, поскольку сторонами предусмотрено начисление законной неустойки в соответствии со статьей 25 Закона о газоснабжении (пункт 5.4.4 договора).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.06.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2) сказано, что в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнение денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Закона о газоснабжении, пункта 5.4.4 договора, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика за просрочку оплаты газа договорной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Из пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В настоящем деле оплата долга отсрочена сторонами по соглашению от 16.12.2024 года, на дату заключения которого ставка составляла 21 %.

На дату рассмотрения настоящего дела ставка составляет 18 %.

Таким образом, расчет договорной неустойки по ставке 21% и по ставке 18% составил:

долг

дни просрочки на 02.12.2024

пени по 1/130 от 21%

пени по 1/130 от 18%

27081071,16

586

25635358,59

21973164,51

23790474,73

556

21367506,38

18315005,47

22454801,11

525

19043398,63

16322913,11

18003312,92

495

14395725,98

12339193,7

16808103,64

461

12516865,49

10728741,85

14754287,39

433

10320056,56

8845762,763

Итого:

103 278 911,60

88 524 781,40


Таким образом, заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами меньше суммы подлежащей начислению неустойки в соответствии с договором.

Поскольку в силу статьи 49 АПК РФ, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а предъявление требований в меньшем размере является правом заявителя и не нарушает прав ответчика, суд удовлетворяет иск в заявленном размере.

Рассмотрев заявление ответчика о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, так как в данном случае ответчик в обоснование заявленного ходатайства не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о необходимости применения статьи 333 ГК РФ, при том условии, что применительно к рассматриваемым правоотношениям размер ответственности, соразмерный последствиям нарушения обязательства по оплате, установлен законом.

Предусмотренный в абзаце 2 статьи 25 Закона о газоснабжении размер неустойки законодательно установлен в сфере газоснабжения в целях обеспечения соблюдения экономическими субъектами платежной дисциплины, позволяющей нормальным образом осуществлять производственную деятельность в соответствии с планами развития компаний газового сектора экономики.

Устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности.

Применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 ГК РФ возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора.

В данном случае таких исключительных обстоятельств не усматривается, учитывая, что размер удовлетворенных требований значительно ниже размера пени, рассчитанного исходя из законной неустойки.

Оснований для применения при расчете пени 9,5% ставки суд не находит в силу следующего.

Федеральными законами от 01.05.2022 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022-2023 годах, в том числе в части начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пени) и применения иных мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за энергоресурсы.

Постановлением N 474 предусмотрено, что до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты (абзац 2 пункта 1 Постановления N 474).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 912) установлено, что в период с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке, предусмотренного статьей 25 Закона о газоснабжении, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты (подпункт "а" пункта 2 Постановления N 912).

Таким образом, Постановлениями N 474 и N 912 разграничены сферы их применения, а именно: Постановление N 474 подлежит применению исключительно к жилищным правоотношениям, а Постановление N 912 распространяется на обязательства, возникающие в сфере поставки отдельных видов ресурсов, в том числе газа, то есть действуют в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления N 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей по состоянию на 27.02.2022, только в период по 31.12.2022.

Срок использования минимального значения ключевой ставки при исчислении размера пени в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, законодателем продлен не был.

При этом неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением N 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, указанными в абзаце 2 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Ответчик не относится к вышеуказанным субъектам, выступая в отношениях с истцом по поставке газа потребителем приобретающим энергоресурс для обеспечения деятельности общества без цели перепродажи.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае неустойка, должна быть рассчитана на основании ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты данной части задолженности, (пункт 26 Обзора Верховного Суда Российской Федерации N 2), а в настоящем деле – на дату соглашения  о реструктуризации, правовых оснований для применения в расчете минимальной ключевой ставки 9,5%, действующей по состоянию на 27.02.2022, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы истца, понесенные им при оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» 26 990 212 рублей 11 копеек неустойки за период с 26.04.2023 по 02.12.2024 года и 494 902 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 27 485 114 (двадцать семь миллионов четыреста восемьдесят пять тысяч сто четырнадцать) рублей 11 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение не направлять.


Судья

О. А. Портнова.